Rapporto sui risultati

Riferimento: ASTRA-24-06.1-4/1/12/2/25

La responsabilit‡ deve competere primariamente al costruttore. Per i danni a terzi deve valere CHO l’inversione dell’onere della prova a carico del costruttore. I costruttori devono prestare garanzie di

sicurezza analogamente a quanto previsto dalla legge sulle ferrovie.

CP

Sostanziale respingimento (risposta negativa nel questionario o parere equivalente)

FR, TI, UPSA, CI CDS, ParkingSwiss, TPG

Nessuno

Domanda 2: Siete d’accordo con l’oggetto della nuova ordinanza (art. 1)?

Sostanziale approvazione (risposta affermativa nel questionario o parere equivalente)

ZH, BE, LU, UR, SZ. OW, NW, GL, ZG, FR, SO, BL, SH, AR, AI, SG, GR, AG, TG, TI, VD, VS, NE, GE, JU, PS, ACVS, UPSA, asa, auto-schweiz, TCS, VFAS, upi, Posta, DTC, economiesuisse, FRS, CI CDS, CCPCS,

CDDGP, CDSCS, ParkingSwiss, Pro Velo, SAAM, SBV, UCS, Suva, SCPCS, Swissdrive, ATA, ASA, SPC,

AMAG, FOR, Greenpeace, KpOW, LOXO, Mobility, PPU, TPG, VBZ, CHO

Fatte salve le osservazioni relative alla domanda 1, siamo d’accordo con l’oggetto dell’ordinanza. UCS

Giustamente, nella concretizzazione della legge si precisa che i veicoli devono essere veicoli a Posta, DTC, motore. SAAM, AMAG,

VBZ L’OGA ha per oggetto quello di disciplinare i requisiti per l’immatricolazione e l’utilizzo di veicoli a

guida automatizzata. Purtroppo, questa differenziazione non Ë ripresa nella struttura

dell’ordinanza; ne consegue che i due aspetti a volte si confondono, non agevolandone la

comprensione.

Occorre differenziare chiaramente i sistemi di assistenza alla guida dai sistemi di automazione. VFAS, Per i primi non dovrebbero valere requisiti tanto severi come quelli previsti per i secondi. economiesuisse

L’articolo 8 capoverso 1 LCStr cita espressamente i rimorchi. Proponiamo che venga apportata la Swissmoves seguente modifica: la presente ordinanza disciplina i requisiti per l’immatricolazione e l’utilizzo di

veicoli a motore e dei loro rimorchi.

Sostanziale respingimento (risposta negativa nel questionario o parere equivalente)

BS, Mobilit‡ pedonale, Routiers, L-drive, RoadCross, Swissmoves,

Fatte salve solamente le osservazioni relative alla domanda 1, siamo d’accordo con l’oggetto BS dell’ordinanza.

L’ordinanza dovrebbe piuttosto porre l’accento sulla sicurezza, in particolare degli utenti della Mobilit‡ strada non protetti, anzichÈ sulle condizioni per l’adozione ´quanto pi˘ possibile rapidaª dei pedonale sistemi di automazione.

Particolare importanza è attribuita all’interazione tra uomo e veicolo. L’ordinanza deve quindi RoadCross, Lessere integrata in tal senso. drive

Proponiamo la seguente aggiunta: ´La presente ordinanza disciplina i requisiti per L-drive l’immatricolazione e l’utilizzo di veicoli a motore a guida automatizzata. Tiene particolarmente

conto dei rischi e dei limiti correlati all’interazione uomo-veicolo e alla fattibilit‡ tecnicaª.

Non è sufficiente regolamentare i requisiti per l’immatricolazione. Si tratta anche di precisare che Routiers i veicoli automatizzati non devono generare impedimenti nÈ rischi maggiori e che devono interagire

in maniera sostenibile con gli attuali veicoli occupati da persone, inclusi pedoni e ciclisti.

Le responsabilit‡ relative ai veicoli senza conducente non sono chiaramente disciplinate. In caso

di sinistro o incidente le persone responsabili non sono presenti sul posto e sono quindi

difficilmente raggiungibili.

Domanda 3: Siete d’accordo con le definizioni proposte (art. 2)?

Sostanziale approvazione (risposta affermativa nel questionario o parere equivalente)

LU, UR, SZ, OW, NW, GL, FR, SO, BL, SH, AR, SG, GR, AG, AI, TG, TI, VD, VS, NE, GE, JU, PS, ACVS, UPSA, asa, auto-schweiz, TCS, VFAS, upi, Posta, economiesuisse, FRS, Mobilit‡ pedonale, CI CDS, CCPCS, CDDGP, CDSCS, Routiers, L-drive, ParkingSwiss, RoadCross, SAAM, SBV, UCS, Suva, SCPCS, Swissdrive, ASA, SPC, AMAG, CHO, FOR, KpOW, LOXO, Mobility, mybuxi, TPG, VBZ