Rapporto sui risultati

Riferimento: ASTRA-24-06.1-4/1/12/2/25

Per facilitare la comprensione e per assegnare diritti e doveri, le definizioni dei termini dovrebbero OW, LU, ZG, essere meglio armonizzate con i vigenti livelli previsti su scala internazionale secondo la norma SO, SH, AR, AI, SAE J3016 (Level I, II, III). TG, VS, NE, GE,

NW, asa, CDSCS, SCPCS, UCS

Occorre assicurarsi che l’ordinanza e le definizioni proposte dal legislatore presentino termini AMAG coerenti e congruenti, cosÏ da evitare di generare confusione.

Sarebbe opportuno prevedere una distinzione tra veicoli senza conducente e veicoli con sistemi economiesuisse, di parcheggio automatici. VFAS, FRS,

TCS

Occorrerebbe definire il termine ´operatoreª. UCS

Questa disposizione dovrebbe essere meglio spiegata nel rapporto, dal momento che i termini Mobility utilizzati nelle definizioni non sono autoesplicativi.

Osservazione relativa alla lettera a: il termine ´sistema di assistenza alla guidaª Ë contrapposto upi, Suva, SPC al termine ´sistema di automazioneª nel capitolo 3 del rapporto esplicativo. All’inizio

dell’ordinanza è definito solo il termine ´sistema di automazioneª. Proposta di modifica: alle

definizioni aggiungere anche il termine ´sistema di assistenza alla guidaª.

Questa disposizione dovrebbe essere spiegata meglio nel rapporto, dal momento che i termini Posta, SAAM, utilizzati nelle definizioni non sono autoesplicativi per il lettore. Per esempio: qual Ë la differenza AMAG tra un posto di parcheggio e un’area di parcheggio? Perché un veicolo senza conducente può

avere un conducente sebbene sia esso stesso definito come senza conducente?

Lett. a: nell’ordinanza la definizione del termine ´sistema di automazioneª Ë diversa da quella

presente nella LCStr. La nuova definizione non fa pi˘ riferimento alla ´funzione di guidaª secondo

l’ODD, ma solo alla durata di tempo durante la quale il veicolo deve essere in grado di controllarsi

da sÈ. In tal modo non Ë chiaro se saranno rilevati solo i veicoli a guida automatizzata senza ODD

limitato, cosa che non era certo nelle intenzioni. Ci si puÚ chiedere se la lettera a sia effettivamente

necessaria, dal momento che crea piuttosto confusione e potrebbe in realt‡ essere stralciata.

Il sistema di automazione dovrebbe essere definito come ´tecnologicamente neutroª. I

componenti di cui Ë costituito il sistema di automazione dovrebbero essere determinati dalla

tecnologia e non predefiniti dallo Stato in un’ordinanza. L’aggiunta di «in particolare» chiarirebbe

eventualmente questo aspetto.

Ulteriori modifiche sarebbero le seguenti:

anziché «per» → «durante»;

anzichÈ ´garantire [...] in sicurezzaª solo ´garantireª (perchÈ altrimenti pleonastico)

anziché «un certo periodo di tempo» → «non appena attivato».

Lett. b: in questa definizione non Ë del tutto chiaro se sia compreso solo il livello L3 o anche L4.

Una breve nota nei commenti sarebbe utile.

Lett. d: questa definizione è diversa dalla descrizione presente nell’articolo 25c capoverso 1

LCStr, poichÈ ´[non] necessitanoª e ´senza la presenzaª non hanno lo stesso significato.

Pertanto non Ë chiaro se, con ´almenoª, si voglia intendere che dovranno essere inclusi anche i

veicoli L5, il che sarebbe tuttavia in contraddizione con la necessit‡ di avere un operatore. Dal

momento che Ë considerato conducente anche colui che comanda manualmente il veicolo, il

rapporto dovrebbe chiarire se la lettera d parla solamente del conducente all’interno del veicolo.

Oltre a ciÚ, la definizione dovrebbe essere meglio precisata nel rapporto. In realt‡ non viene

definito solo il veicolo, bensÏ il suo utilizzo temporaneo senza conducente, dal momento che un

veicolo puÚ essere utilizzato (manualmente) anche con conducente. Quindi, un veicolo senza

conducente non Ë progettato per muoversi (temporaneamente) senza conducente, ma Ë

semplicemente in grado di farlo. Nel testo tedesco il pronome relativo ´dasª Ë riferito al sistema e

non al veicolo, sebbene sia il veicolo che percorre i tratti (cfr. il testo francese). Qui si dovrebbe

inserire anche una nota sui veicoli ´dual useª. In ultima analisi, i veicoli privi di conducente non

sono veicoli senza conducente, come il lettore Ë intuitivamente indotto a pensare, ma veicoli che

possono essere temporaneamente utilizzati come mezzo di trasporto senza conducente. La

definizione potrebbe meglio essere: ´veicolo privo di conducente: veicolo a guida automatizzata,

in grado di percorrere determinati tratti, dall’inizio alla fine, senza la collaborazione di un

conducenteª

Nei commenti si dovrebbe pertanto precisare che, al di fuori dell’ODD ed eventualmente in casi di

emergenza, questi veicoli privi di conducente possono eventualmente essere guidati da un

conducente.