Rapporto sui risultati

Riferimento: ASTRA-24-06.1-4/1/12/2/25

Cpv. 2: la disposizione collega la mancata validit‡ del certificato a un divieto di utilizzo del veicolo Posta, SAAM, senza conducente, ma non dice chi constata tale mancanza di validit‡ e a quali condizioni. La AMAG, Mobility proporzionalit‡ del divieto di utilizzo dipende dalla gravità dei difetti. L’ordinanza e il rapporto non

si esprimono in merito.

Anche qui dovrebbe essere: ´Betriebs- und Datensicherheitª.

Il rapporto precisa che gli esami per la certificazione sono ripetuti periodicamente e che, in caso di

violazione degli obblighi, i certificati vengono ritirati, ma non spiega come ciÚ avvenga e su quale

base giuridica.

L’articolo 44 capoverso 1 lettera a nOGA prevede multe per i costruttori che non dispongono di un NW, BL, SH, sistema di gestione certificato. I costruttori sono in genere persone giuridiche (internazionali). Non SG, CDSCS, essendo prevista l’introduzione di una norma penale per le aziende, è di fatto impossibile UCS, SCPCS comminare punizioni per questo reato.

Sostanziale respingimento (risposta negativa nel questionario o parere equivalente)

ZH, OW, BS, GR, ACVS, DTC, CCPCS, CDDGP, FOR, KpOW

Nei commenti si sostiene che tali veicoli non possono pi˘ essere utilizzati e che i veicoli senza ZH, OW, BS, conducente devono essere immobilizzati. Nell’articolo 8 non si parla perÚ di immobilizzazione. GR, ACVS, Inoltre, non Ë chiaro se tali veicoli debbano essere immobilizzati in generale dalla polizia o se si CCPCS, intenda semplicemente che tali veicoli non possono pi˘ essere utilizzati. O forse significa solamente CDDGP, FOR,

KpOW che il veicolo non deve più essere guidato in modalità automatizzata? Il testo dell’ordinanza non

corrisponde ai commenti e non si capisce chi è responsabile dell’immobilizzazione. A nostro avviso

questo aspetto dovrebbe essere regolamentato nell’OCCS.

Cpv. 1: nella versione tedesca non Ë chiaro a chi si riferisca ´ihnenª. Meglio sarebbe adottare la DTC formulazione seguente: ´Fahrzeuge mit einem Automatisierungssystem m¸ssen w‰hrend der

gesamten vom Hersteller unterstützten Betriebsdauer…»

Cpv. 1 e 2: In tedesco sarebbe quindi meglio la formulazione ´Betriebs- und Datensicherheitª, dal

momento che l’operatività dovrebbe essere menzionata per prima in quanto aspetto più importante.

L’articolo 8 capoverso 1 lettera c dovrebbe essere: ´allegato 3 parte 2 numero 5ª.

Cpv. 2: la disposizione collega la mancata validit‡ del certificato a un divieto di utilizzo del veicolo

senza conducente, ma non dice chi constata tale mancanza di validit‡ e a quali condizioni. La

proporzionalit‡ del divieto di utilizzo dipende dalla gravità dei difetti. L’ordinanza e il rapporto non

si esprimono al riguardo.

Cpv. 2: il rapporto precisa che gli esami per la certificazione sono ripetuti periodicamente e che, in

caso di violazione degli obblighi, i certificati vengono ritirati, ma non spiega come ciÚ avvenga e su

quale base giuridica.

Art. 8: Ë alquanto problematico che il costruttore debba porre fine esso stesso alla durata di CHO funzionamento. Di principio il costruttore deve indennizzare i detentori qualora perdesse la

certificazione e il veicolo non possa pi˘ funzionare.

In ultima analisi manca nell’articolo 8 capoverso 2 una disposizione penale per il caso in cui il BS costruttore non dovesse fornire questa informazione al detentore. Cfr. al riguardo anche

l’articolo 44.

L’articolo 44 capoverso 1 lettera a nOGA punisce questo comportamento. Tuttavia, i costruttori OW, BS, GR, sono in genere persone giuridiche (internazionali). Non essendo prevista l’introduzione di una CCPCS, norma penale per le aziende analogamente alla LMD, di fatto Ë a nostro avviso impossibile CDDGP, comminare punizioni per questo reato. ACVS, FOR,

KpOW

Domanda 10: Siete d’accordo con le disposizioni relative alla consegna delle istruzioni d’uso e all’obbligo d’informazione in merito al registratore di guida (art. 9)?

Sostanziale approvazione (risposta affermativa nel questionario o parere equivalente)

ZH, BE, SZ, OW, NW, GL, FR, BL, SH, AI, SG, GR, AG, TG, TI, VD, NE, ACVS, TCS, upi, Posta, Mobilit‡

pedonale, CI CDS, CCPCS, CDDGP, CDSCS, Pro Velo, SAAM, SBV, UCS, Suva, SCPCS, Swissdrive, ATA,

SPC, AMAG, FOR, Greenpeace, KpOW, LOXO, Mobility, mybuxi, PPU, Swissmoves, TPG, VBZ

Per le persone con categorie conformi al diritto previgente che desiderano guidare tali veicoli BL utilizzando i sistemi di assistenza dovrebbero eventualmente scattare nuovi o ulteriori obblighi

d’esame. Qui non è sufficiente affidarsi esclusivamente alle istruzioni dei costruttori. Non

sappiamo se sia corretto, ma Ë senza dubbio rischioso rinunciare temporaneamente a una

formazione di base e continua speciale per i conducenti di veicoli a guida automatizzata al fine di

favorire una rapida introduzione sul mercato.