Rapporto sui risultati

Riferimento: ASTRA-24-06.1-4/1/12/2/25

L’obbligo di fornire informazioni relativamente alle istruzioni Ë apprezzabile / opportuno. VS, GE, JU, SO,

asa

A nostro avviso si tratta di obblighi minimi. Riteniamo che sia necessario verificare in maniera SO approfondita se il semplice obbligo di fornire informazioni sia sufficiente per garantire la sicurezza

della circolazione.

Proponiamo di precisare il titolo dell’articolo 9 come segue: ´Messa a disposizione delle istruzioni LU d’uso». Nella maggior parte dei casi non si tratta di atti cartacei, ma di documenti elettronici o

applicazioni.

Manca l’indicazione secondo cui le istruzioni d’uso debbano essere almeno nella lingua nazionale LU del detentore del veicolo e debbano sempre essere a portata di mano.

Ci si chiede come sia possibile controllare ed eventualmente sanzionare la mancata osservanza BS dell’obbligo di consultare le istruzioni d’uso.

In generale il rispetto dell’obbligo di fornire informazioni ci sembra generalmente difficile sia UPSA nell’attuazione pratica che nel controllo. A questo proposito bisogna dire anche che la mancata

osservanza dell’obbligo di fornire informazioni può comportare una multa di cui all’articolo 44

capoverso 1 lettera c OGA, il che secondo noi Ë sproporzionato, tanto pi˘ che Ë difficile provare

l’avvenuta informazione e tale prova non è nemmeno prevista. Proponiamo di stralciare l’obbligo

di informare e di prevedere solamente l’obbligo di messa a disposizione delle istruzioni d’uso.

L’obbligo di informare richiede da una parte la formazione di esperti, che dovrebbe avvenire in FRS maniera coordinata tra officine, importatori e autorità. Dall’altra tale obbligo, se non regolarmente

adempiuto, puÚ comportare una pena pecuniaria. » tuttavia difficile provare giuridicamente che il

conducente ha recepito correttamente le informazioni.

La designazione di operatore compare per la prima volta senza essere preceduta dalla definizione Routiers della responsabilità e dell’attività.

Cpv. 1: il termine ´terziª non Ë chiaro e forse troppo circoscritto. Meglio piuttosto: ´Chiunque affidi economiesuisse, a un’altra persona...ª. VFAS, DTC,

auto-schweiz

Cpv. 2: questo capoverso parte evidentemente dal presupposto che il veicolo non viene ´affidatoª DTC all’operatore o alla persona che lo comanda manualmente secondo il capoverso 1, perchÈ

altrimenti sarebbe privo di oggetto. I due capoversi non sembrano essere adeguatamente

coordinati e dovrebbero essere formulati in modo pi˘ chiaro.

Domanda 11: Siete d’accordo con le disposizioni relative all’osservanza delle istruzioni d’uso (art. 10)?

Sostanziale approvazione (risposta affermativa nel questionario o parere equivalente)

ZH, SZ, OW, NW, GL, ZG, FR, SH, AR, AI, SG, GR, TI, VD, VS, NE, GE, JU, ACVS, asa, auto-schweiz, TCS, upi, Posta, FRS, Mobilit‡ pedonale, CI CDS, CCPCS, CDDGP, CDSCS, SAAM, SBV, UCS, Suva, SCPCS,

Swissdrive, SPC, AMAG, FOR, KpOW, KpOW, LOXO, Mobility, mybuxi, TPG, VBZ

Non sappiamo se sia corretto, ma senza dubbio Ë rischioso rinunciare temporaneamente a una ZH, NW, SH, formazione di base e continua speciale per i conducenti di veicoli a guida automatizzata al fine di ACVS, CDSCS, favorire una rapida introduzione sul mercato. Se sia sufficiente esigere solamente che le persone UCS, SCPCS, che intendono attivare il sistema di automazione conoscano le istruzioni d’uso e abbiano FOR, KpOW dimestichezza con le funzionalit‡ e le condizioni di utilizzo del sistema di automazione Ë tutto da

vedere.

Questa evoluzione dovrebbe essere osservata attraverso un monitoraggio, almeno per gli

operatori. Nell’ottica della sicurezza della circolazione sarebbe opportuno valutare obblighi

ulteriori.

Si puÚ ipotizzare che ciÚ richieda una conferma attiva. I requisiti relativi al comportamento devono ZH, OW, NW, essere inseriti nell’OGA. SH, ZG, AR, AI,

TI⁴, VS, GE, JU, ACVS, CDSCS, UCS, SCPCS, FOR, KpOW, asa

Sorgono dubbi su come questa regolamentazione possa essere attuata in maniera efficace. SG, Mobilit‡