Rapporto sui risultati

Riferimento: ASTRA-24-06.1-4/1/12/2/25

Persino un’analisi statistica sulla percentuale di un tragitto percorso con guida automatizzata o Mobilit‡ un’analisi a scopo di ricerca con il consenso del conducente sarebbero attività inammissibili. Ci si pedonale, SBV chiede se queste limitazioni non debbano valere solo per le analisi del registratore di guida senza

esplicito consenso del conducente o se non sia qui necessaria una precisazione.

Con l’accertamento dei sinistri e la valutazione di infrazioni alle prescrizioni sulla circolazione Posta, SAAM, stradale, l’articolo 25g capoverso 3 nLCStr fornisce gi‡ una chiara descrizione dello scopo del AMAG trattamento dei dati. Questa disposizione non include alcuna delega specifica al Consiglio federale

per un’ulteriore concretizzazione. La legge stabilisce inoltre esplicitamente che i dati possono essere

raccolti e trattati solo dalle autorit‡ di polizia, di giustizia e amministrative. Diversamente da quanto

riportato nel rapporto, per le parti in causa non si ha alcuna limitazione materiale che non sia gi‡

predefinita dalla legge; diversamente l’ordinanza sarebbe da considerare contraria alla legge.

Per i veicoli a guida automatizzata si dovrebbe creare la possibilit‡ di registrare nel sistema NW d’informazione sugli incidenti stradali una nuova categoria definita «manovra d’emergenza nella

guida automatizzataª.

I dati pertinenti devono poter essere raccolti dalle persone autorizzate, in modo semplice e senza BE complicazioni burocratiche. Si deve puntare a poter utilizzare uno strumento uniforme per il backup

dei dati (p. es. analogo al kit BOSCH CDR). In alternativa, i dati in forma comprensibile dovranno

essere messi a disposizione dal costruttore all’autorità autorizzata. Esiste già un dispositivo in grado

di estrarre i dati dal registratore di guida?

Sostanziale respingimento (risposta negativa nel questionario o parere equivalente)

OW, ZG, BS, BL, VD, upi, DTC, L-drive, RoadCross, ASA, CHO

Lettera c: omettere ´non ufficialiª in modo da considerare esperti sia ufficiali che non ufficiali. OW, ZG, BS,

BL, VD, DTC

La normativa relativa agli scopi ammissibili Ë completa per quanto concerne i compiti delle autorit‡ upi e quelli di ordine superiore come pure le possibilit‡ di utilizzo. In una prospettiva di orizzonte pi˘

lungo sussiste tuttavia anche un enorme interesse scientifico per questa fonte di dati. Proposta di

modifica: la norma dovrebbe essere integrata aggiungendo lo scopo della ricerca relativa alla

sicurezza stradale da parte di istituzioni di ricerca esterne alle autorit‡.

Dovrebbe essere consentito anche alle imprese di assicurazione estrarre i dati del registratore di SVV guida per l’accertamento degli incidenti. La seguente integrazione avrebbe senso: e. indagini per

l’accertamento dei diritti derivanti dalle assicurazioni

Siamo favorevoli all’articolo 18 OGA lettera e se, come scopo, viene menzionato ´ulteriore sviluppo L-drive, della formazione di base e della formazione continua sulla base dei dati trattatiª. RoadCross

Il commento all’articolo 18 OGA dovrebbe essere modificato: sebbene gli eventi registrati non siano VD per loro natura dati personali, dal momento in cui ne sia possibile il collegamento a una persona

fisica (o anche giuridica ai sensi della LPD), essi devono essere considerati tali.

Sarebbe opportuno chiarire ulteriormente quanto riportato alla lettera a, riconoscendo VD espressamente alla polizia l’autorizzazione ad accedere ai dati. Si fa osservare, inoltre, che

l’espressione «nell’ambito del Codice di procedura penale» di cui alla lettera b, pare ridondante e

non necessaria.

In caso di incidente la polizia non Ë interessata solo ai dati estratti dal registratore di guida, ma anche BL a quelli prelevati dal sistema del registratori di dati di evento.

I dati pertinenti devono poter essere raccolti dalla polizia, in modo semplice e senza complicazioni BS, BL burocratiche. Si deve puntare a poter utilizzare uno strumento uniforme per il backup dei dati. In

alternativa i dati in forma comprensibile dovranno essere messi a disposizione dal costruttore

all’autorità di perseguimento penale.

Diversamente da quanto riportato nel rapporto, per le parti in causa non si ha alcuna limitazione DTC materiale che non sia già predefinita dalla legge; diversamente l’ordinanza sarebbe da considerare

contraria alla legge. L’articolo sembra quindi superfluo e potrebbe essere stralciato.

L’articolo assume una posizione molto prudenziale, che riduce la capacità di sviluppo. Si dovrebbe mybuxi prevedere una possibilit‡ di ´opt inª per un ulteriore utilizzo dei dati.

Fintanto che non sar‡ raggiunto il livello di autonomia 5, si dovrebbero fornire ulteriori informazioni, CHO tra cui l’analisi delle capacità del sistema IA e miglioramenti.