Rapporto sui risultati

Riferimento: ASTRA-24-06.1-4/1/12/2/25

Domanda 17: Siete d’accordo con la precisazione riguardo all’applicazione ai veicoli a guida automatizzata delle clausole di salvaguardia degli accordi internazionali (art. 16)?

Sostanziale approvazione (risposta affermativa nel questionario o parere equivalente)

ZH, BE, LU, UR, SZ, OW, NW, GL, ZG, FR, SO, BS, BL, SH, AR, AI, SG, GR, AG, TG, TI, VD, VS, NE, GE, JU,

PS, ACVS, UPSA, asa, auto-schweiz, TCS, upi, FRS, Mobilit‡ pedonale, CI CDS, CCPCS, CDDGP, CDSCS, SBV, UCS, Suva, SCPCS, ASA, SPC, CHO, FOR, KpOW, LOXO, mybuxi, Swissmoves

Art. 16 cpv. 1 lett. a: il termine ´direttamenteª dovrebbe essere eliminato. VD

Sostanziale respingimento (risposta negativa nel questionario o parere equivalente)

VFAS, Posta, DTC, economiesuisse, Routiers, SAAM, Mobility

La portata giuridica di questa disposizione non è chiara. Il rapporto non precisa se l’intenzione sia Posta, DTC, SAAM quella di derogare agli accordi internazionali, se questi debbano essere interpretati

unilateralmente dal punto di vista svizzero o se, con l’OGA, la Svizzera miri a introdurre una norma

nazionale diversa e indipendente. Inoltre, non si comprende chi sia autorizzato o tenuto a cosa e

verso chi. La lettera b dovrebbe recitare: ´incidenti critici per la sicurezza...ª

Occorrerebbe assicurarsi che i veicoli provenienti da Stati terzi non siano svantaggiati. VFAS

Oltre all’accordo del 1958, si dovrebbe tenere conto anche delle omologazioni parziali dei sistemi economiesuisse, di automazione secondo l’accordo del 1998. Chiediamo inoltre al Consiglio federale di avviare i VFAS passi necessari affinchÈ la Svizzera, in qualit‡ di Paese ospite del ´World Forum for

Harmonization of Vehicle Regulations», possa aderire all’accordo del 1998.

Le motivazioni dovrebbero includere anche la ripetuta presenza di disagi per la circolazione. Routiers

Domanda 18: Siete d’accordo che i Cantoni non possano delegare la procedura di controllo dei veicoli senza conducente ad aziende od organizzazioni di diritto privato, ma possano richiedere l’esecuzione di determinate verifiche tecniche da parte di un organo di controllo riconosciuto dall’USTRA o a spese del detentore del veicolo (art. 17)?

Sostanziale approvazione (risposta affermativa nel questionario o parere equivalente)

ZH, BE, UR, SZ, OW, NW, GL, FR, SO, BS, BL, SH, AR, AI, SG, GR, AG, TG, TI, VD, VS, NE, GE, JU, PS, SEV, ACVS, asa, auto-schweiz, VFAS, upi, Posta, CI CDS, CCPCS, CDDGP, CDSCS, Routiers, SAAM, UCS, SCPCS, SPC, AMAG, FOR, KpOW, LOXO, TPG

Nondimeno, Ë opportuno verificare se tutti i tipi di veicoli con sistema di automazione devono o VD no essere trattati in maniera uniforme e se di conseguenza sia effettivamente possibile delegarne

il controllo.

In una prima fase il controllo di veicoli senza conducente deve essere effettuato dai Cantoni allo BE scopo di raccogliere esperienze e scambiare informazioni. In una fase successiva e in seguito a

una grande diffusione di questi veicoli completamente autonomi si potrebbe ipotizzare una forma

di delega.

Per quanto concerne l’articolo 17 capoverso 1, resta da chiarire se i Cantoni non possano SBV esternalizzare questo esame anche a organizzazioni di diritto privato di propriet‡ esclusiva dei

Cantoni. Sarebbe così più facile per i Cantoni minori creare un’istituzione che si faccia carico

dell’esame insieme ad altri piccoli Cantoni o a un Cantone grande.

Siamo favorevoli al divieto di delega degli esami successivi di cui all’articolo 17. SEV

In linea di principio riteniamo che sia opportuno affidare la responsabilit‡ degli esami a un servizio mybuxi federale competente (USTRA).

In questa disposizione mancano una finalit‡ chiaramente dichiarata e una motivazione coerente, Posta, SAAM, tanto che i due capoversi si contraddicono in termini di valutazione. AMAG

Cpv. 1: manca una motivazione che giustifichi perchÈ i veicoli senza conducente debbano essere

trattati diversamente dagli altri veicoli a guida automatizzata e perchÈ il divieto di delega non sia

limitato all’esame successivo del sistema di automazione secondo il principio di proporzionalità.

Inoltre, con il divieto di delega si rischia di compromettere eventuali iniziative private per lo

sviluppo di conoscenze specialistiche nazionali.

Cpv. 2: questo capoverso Ë in un certo senso in contraddizione con il divieto di delega esplicitato

nel precedente. Implicitamente riconosce infatti che le autorit‡ potrebbero non disporre delle

conoscenze specialistiche necessarie per gli esami successivi di sistemi di automazione e che,