Rapporto sui risultati

Riferimento: ASTRA-24-06.1-4/1/12/2/25

L’USTRA stabilisce quale debba essere l’entità dell’esame successivo obbligatorio, in funzione VD dell’incidente segnalato. Precisazione necessaria.

Gli esami possono essere svolti in una prospettiva prudenziale e in un’ottica supportiva. Poiché mybuxi dai rapporti sull’andamento della guida automatizzata emerge che i singoli incidenti in cui sono

coinvolti veicoli automatizzati aumentano in misura sproporzionata rispetto a un numero

comunque elevato di incidenti con conducenti umani, sarebbe auspicabile che questi esami

venissero effettuati in vista di un ulteriore sviluppo.

Art. 15 cpv. 1: oltre ai casi in cui siano coinvolti veicoli senza conducente, la disposizione dovrebbe Swissmoves essere estesa anche agli incidenti aventi un nesso con un sistema di automazione occorsi a veicoli

con conducente.

Titolo: dovrebbe essere ´esami straordinariª Posta, SAAM,

AMAG Cpv. 1: nella prima frase in tedesco il pronome relativo ´dieª Ë riferito al veicolo senza conducente

anzichÈ agli incidenti critici per la sicurezza.

Un semplice nesso generico con il sistema di automazione non Ë sufficiente per disporre un esame

successivo. » necessario che il sistema non abbia funzionato correttamente e che questa

condizione abbia causato una situazione di traffico critica per la sicurezza.

Cpv. 1: determinare l’entità dell’esame in base alle «circostanze» è un’espressione troppo vaga Posta, SAAM, per essere una base giuridica, che rischia di ingenerare una pratica ingiusta da parte delle diverse AMAG, TPG autorità di immatricolazione. L’aspetto determinante dovrebbe essere che l’esame successivo sia

finalizzato e limitato all’eliminazione del malfunzionamento del sistema di automazione.

Cpv. 2: non Ë chiaro se questo capoverso abbia validit‡ solo per i veicoli senza conducente (come Posta, SAAM, il cpv. 1) o anche per altri veicoli automatizzati. Inoltre, nel rapporto dovrebbe essere scritto ´... AMAG occorre verificare il ripristino dello stato di conformit‡ giuridica del veicolo nel quadro di un esame

ufficialeª.

Cpv. 4: sarebbe altresÏ opportuno verificare se, in caso di coinvolgimento di un singolo veicolo, il TPG malfunzionamento interessi o no l’intera flotta di veicoli del medesimo tipo e se pertanto il fermo

vada esteso a tutti tali veicoli.

Sostanziale respingimento (risposta negativa nel questionario o parere equivalente)

LU, BS, BL, DTC, CHO

Il veicolo dovrà essere tolto dalla circolazione fino al superamento dell’esame successivo. LU, BS, BL,

L’USTRA dovrebbe coinvolgere il Cantone in questo processo. BS, BL

Le autorit‡ di immatricolazione cantonali non dispongono delle conoscenze tecniche necessarie LU per esaminare gli incidenti critici per la sicurezza in cui sono coinvolti veicoli senza conducente.

Proponiamo che questi esami siano effettuati da un servizio adeguatamente specializzato e

riconosciuto dall’USTRA, per esempio il SISI.

Manca una clausola in cui si precisi che i veicoli dello stesso tipo possono essere messi in CHO circolazione qualora dovesse emergere un problema sufficientemente grande.

Titolo: dovrebbe essere ´esami straordinariª DTC

In termini di tempo il rapporto usa espressioni come ´immediatamenteª, ´10 giorni lavorativiª,

termine ´opportunamente estesoª, senza che sia chiaro al lettore su quale base giuridica si

fondino queste scadenze, chi vi sia vincolato e chi le possa estendere.

Cpv. 1: nella prima frase in tedesco il pronome relativo ´dieª Ë riferito al veicolo senza conducente

anzichÈ agli incidenti critici per la sicurezza.

Un semplice nesso generico con il sistema di automazione non Ë sufficiente per disporre un esame

successivo. » necessario che il sistema non abbia funzionato correttamente e che questa

condizione abbia causato una situazione di traffico critica per la sicurezza. Quindi, determinare

l’entità dell’esame in base alle «circostanze» è un’espressione troppo vaga per essere una base

giuridica, che rischia di ingenerare una pratica ingiusta da parte delle diverse autorit‡ di

immatricolazione. L’aspetto determinante dovrebbe essere che l’esame successivo sia finalizzato

e limitato all’eliminazione del malfunzionamento del sistema di automazione.

Cpv. 2: non Ë chiaro se questo capoverso abbia validit‡ solo per i veicoli senza conducente (come

il cpv. 1) o anche per altri veicoli automatizzati. Inoltre, perchÈ sia formulato in maniera pi˘

comprensibile, nel rapporto dovrebbe essere scritto ´... occorre verificare il ripristino dello stato di

conformit‡ giuridica del veicolo nel quadro di un esame ufficialeª.