Rapporto sui risultati

Riferimento: BAFU-412.2-1/22/12

 Undici Cantoni (AG, AI, GL, GR, OW, SH, SO, TI, UR, VD, ZH), quattro conferenze dei Cantoni (CFP, CDCA, COSAC, CGCA), CHWolf, DodoBahati, Wolfs-Hirten e WTS accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Due Cantoni (LU, VS), un’associazione mantello (SAB) e la SSEA chiedono una revisione

sostanziale della norma.

 Un partito (SVPO), l’USC e le organizzazioni di simili vedute nonché l’APTdaiGP respingono la norma.

• Sette Cantoni (AG, AI, GL, GR, OW, UR, VD), la CDCA, la COSAC, la CGCA, l’USC e le

organizzazioni di simili vedute chiedono di cancellare la seconda parte del periodo al capoverso 3 («gli animali da reddito che […] vengono sbranati su superfici sulle quali non è ammesso il pascolo […]»), in quanto è possibile che durante la fuga un animale da reddito venga a trovarsi su una superficie non pascolabile.

• Quattro Cantoni (LU, SO, SH, ZH) e la CFP chiedono di aggiungere l’espressione «a regola d’arte»: «[...] in cui non sono state attuate a regola d’arte le misure di protezione del bestiame ragionevolmente esigibili [...]». Infatti, la protezione è garantita solo se le misure di protezione del bestiame sono attuate a regola d’arte e conformemente ai criteri. Bisognerebbe inoltre definire cosa s’intende con protezione del bestiame a regola d’arte (p. es. altezza della recinzione).

• Il SAB chiede di rinunciare a una distinzione tra pascoli che possono o non possono essere protetti e che ai fini della valutazione del danno sia verificato soltanto se esiste o meno un piano approvato di protezione del bestiame. Esiste infatti la possibilità che un animale da reddito venga a trovarsi su una superficie non pascolabile per un breve periodo o durante la fuga entro il

perimetro designato del pascolo. La richiesta del SAB di cancellare la seconda parte del periodo al capoverso 3 è condivisa anche dal Cantone VS nonché dall’USC e dalle organizzazioni di simili vedute.

• Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute chiedono che gli animali da reddito che sono stati sbranati su superfici non pascolabili non siano computati alla soglia d’intervento.

• DodoBahati, Wolfs-Hirten, CHWolf e WTS chiedono di aggiungere «Restano esclusi gli animali da reddito nei pascoli classificati dai Cantoni come “pascoli la cui protezione è considerata non ragionevolmente esigibile”». Negli alpeggi/pascoli «la cui protezione è considerata non

ragionevolmente esigibile», gli animali da reddito potrebbero essere estivati anche in forma non protetta nel territorio del lupo. Per predare questi animali da reddito non protetti, un lupo non dovrebbe eludere alcuna misura di protezione del bestiame. Se in seguito a una simile situazione dovesse essere abbattuto un esemplare rigorosamente protetto, che si nutre di facili prede in modo del tutto tipico per la sua specie, ciò costituirebbe una violazione degli articoli 6 e 9 della Convenzione di Berna. Le predazioni di animali da reddito negli alpeggi «la cui protezione è considerata non ragionevolmente esigibile» non dovrebbero essere computate al contingente di danno.

• La FSAC, lo ZV SNR, la FSAO, il VOS, la VSB e la IG OSS chiedono che, nel caso di elevati effettivi di bestiame e qualora siano organizzati pascoli notturni, sia riconosciuta una tolleranza dell'1 per cento per gli animali che si trovano al di fuori delle misure di protezione del bestiame. Anche tali animali dovrebbero dare diritto a un indennizzo ed essere computati nella soglia d’intervento.

Cpv. 4

 Sei Cantoni (BE, GE, JU, TG, ZG, ZH), un’associazione mantello (FSPC), la STVT e CacciaSvizzera sono favorevoli alla norma.

 Sette Cantoni (AG, FR, SG, SH, SZ, SO, VD), due conferenze dei Cantoni (CFP, CDCA),

un’associazione mantello (SAB), CHWolf, DodoBahati, Wolfs-Hirten, la IG OSS, la SSEA, la FSAO, il VOS, la VSB, lo ZV SNR e WTS accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Quattro Cantoni (BL, BS, LU, TI), due partiti (PS, SVPO), Pro Natura e l’USC nonché le

organizzazioni di simili vedute, oejv.ch, il KSOH e l’APTdaiGP chiedono una revisione sostanziale della norma.