Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati concernente l’ordinanza sul finanziamento iniziale per il promovimento di progetti di digitalizzazione di grande interesse pubblico (articolo 17 LMeCA)

gono nell’ambito della digitalizzazione e spalancando così le porte a un’interpretazione arbitraria.

L’USAM ritiene che l’aiuto finanziario previsto per i progetti di digitalizzazione crei falsi incentivi e provochi una distorsione del mercato. Le PMI svizzere non necessitano di alcun sostegno finanziario per attuare i progetti di digitalizzazione: esse devono unicamente essere incoraggiate a investire nella digitalizzazione in base all’effettiva richiesta e di propria iniziativa.

A causa del budget molto limitato, secondo l’USS il promovimento dovrebbe essere incentrato sugli enti pubblici.

Il Cantone SZ ritiene che si debba limitare la durata di validità dell’ordinanza, perché altrimenti le sovvenzioni, una volta introdotte, difficilmente potranno essere abrogate.

Il Cantone TG e la ORK sottolineano che il promovimento di progetti innovativi comporta il rischio di un ulteriore frazionamento del panorama IT. Si deve pertanto esigere il rispetto degli standard esistenti dell’Amministrazione digitale. Occorre inoltre fare attenzione a non introdurre nuove soluzioni isolate, che ostacolano il consolidamento e l’orientamento strategico dell’Amministrazione digitale.

Per Politools, il finanziamento iniziale secondo l’articolo 17 LMeCA rappresenta un primo passo importante verso il rafforzamento del settore della tecnologia civica.

Molti partecipanti alla consultazione (PES, CH++, Digitale Gesellschaft, intersections, Opendata.ch) ravvisano una lacuna per il finanziamento dell’infrastruttura pubblica digitale e gli ecosistemi open source. La Confederazione deve pertanto verificare le sinergie con i programmi dei Paesi confinanti (p. es. Sovereign Tech Fund4) oppure valutare se si debba avviare in maniera autonoma un programma corrispondente.

4 Osservazioni sui singoli articoli

4.1 Articolo 1

Beat Lehmann ritiene che l’ordinanza debba essere maggiormente orientata allo scopo e al campo di applicazione degli articoli 1 e 2 LMeCA. L’articolo 1 del progetto posto in consultazione mancherebbe a suo avviso della precisione necessaria e darebbe adito a un’interpretazione e a un’applicazione che esulano dallo scopo e dal campo di applicazione della LMeCA.

4.2 Articolo 2

Alcuni partecipanti ritengono che il rispetto cumulativo delle condizioni poste alle lettere a–e sia un requisito troppo severo. Secondo IG eHealth e IG eMediplan occorre verificare se il rispetto cumulativo di tutti i requisiti corrisponde effettivamente alla volontà del legislatore. Il Cantone BL si è pronunciato a favore di un rispetto alternativo dei requisiti e il Partitopirata per un