Rapporto sui risultati

assicurato dell’edificio» («valeur d’assurance du bâtiment»), più volte menzionato nel rapporto

esplicativo, con il termine «valore assicurato in caso d’incendio» («valeur d’assurance incendie»).

5.1.2 Partiti politici rappresentati nell’Assemblea federale

I pareri dei partiti in merito all’intero avamprogetto si suddividono come segue:

• 2 partiti sono convinti (Alleanza del Centro, PLR)

• 1 partito è abbastanza convinto (UDC)

• 1 partito non è convinto (PSS)

I partiti riconoscono l’utilità dell’intero avamprogetto soprattutto nell’incremento di efficienza e

trasparenza (Alleanza del Centro, PLR, UDC). Alleanza del Centro accoglie con favore, per esempio, il fatto che il modello si basi sui costi effettivi e che, grazie al suo orientamento pragmatico, consenta di evitare calcoli complessi. Il PLR.I Liberali Radicali sottolinea l’attuazione flessibile e la facilità di utilizzo del modello. Auspica che la revisione contribuisca a garantire la trasparenza e la certezza del diritto, senza limitare la responsabilità individuale dei committenti della costruzione di utilità pubblica né introdurre ostacoli inutili. L’Unione Democratica di Centro accoglie con soddisfazione la semplicità e la flessibilità nel calcolo della pigione commisurata ai costi.

Sono sollevate riserve soprattutto dal Partito socialista svizzero. Quest’ultimo ritiene che il progetto sia in linea di principio poco ponderato, e che debba essere rivisto. Il partito suggerisce di orientarsi al modello di pigione commisurata ai costi, ben collaudato, del Cantone Zurigo. Afferma, inoltre, di giudicare di fondamentale importanza, per adempiere al mandato costituzionale di promozione, che le modifiche alla legge sulla promozione dell’alloggio proposte conducano effettivamente a un aumento dell’offerta di alloggi di utilità pubblica e all’introduzione di un controllo delle pigioni per tutti i rapporti di locazione. Il Partito socialista svizzero richiama altresì l’attenzione sui casi di promozione parallela da parte della Confederazione e di altri livelli statali. A tal proposito, rileva la necessità di coordinamento e auspica che siano evitate sovrapposizioni e attriti tra Cantoni e Comuni che hanno introdotto misure analoghe.

5.1.3 Associazioni mantello nazionali dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna

I pareri delle associazioni mantello nazionali dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna in merito all’intero avamprogetto si suddividono come segue:

• 1 associazione mantello è abbastanza convinta (UCS)

In merito all’utilità dell’intero avamprogetto, l’Unione delle città svizzere riporta che le città accolgono con favore la semplificazione e il chiarimento del principio di pigione commisurata ai costi, che

considerano particolarmente rilevante.

Per quanto riguarda le riserve, l’Unione delle città svizzere fa notare che le città appartenenti a

Cantoni dotati di leggi proprie in materia di promozione delle abitazioni, e le città che dispongono di un proprio modello, necessitano di chiarimenti su come i due modelli, se potenzialmente differenti,

possano interfacciarsi. Le città chiedono che venga attribuito maggior peso alla legislazione cantonale rispetto a quella nazionale e che vengano applicati, ove esistenti, i modelli dei Cantoni o delle città, in quanto meglio calibrati alle rispettive realtà. Allo stesso tempo, l’associazione chiede che le misure di promozione comunali e cantonali debbano continuare a essere combinabili con gli aiuti federali

indiretti.

L’Unione delle città svizzere precisa altresì che le città giudicano fondamentale il coinvolgimento dei committenti della costruzione di utilità pubblica nell’elaborazione del modello concreto. Alcune città si sono inoltre offerte di partecipare direttamente all’elaborazione del sistema.