Rapporto esplicativo

Da alcune autorità cantonali di polizia è giunta la richiesta di definire un quadro e criteri di valutazione specifici per l’analisi del rischio per la sicurezza. È quanto fa ora l’articolo 108d AP-LNA, che definisce il rischio per la sicurezza.

Secondo l’articolo articolo 108d capoverso 1 AP-LNA, esiste un rischio per la sicurezza se, sulla base dei dati rilevati, si teme che l’interessato non possa svolgere in modo affidabile e corretto un’attività sensibile sotto il profilo della sicurezza nel settore della sicurezza aerea. La valutazione deve rispettare il principio di proporzionalità e tenere conto delle circostanze specifiche del singolo caso. Conta soprattutto l’attività svolta dalla persona in relazione alla sicurezza della navigazione aerea. A seconda dell’attività, infatti, può darsi che determinate informazioni rilevanti per la sicurezza non abbiano un impatto considerevole sulla sicurezza della navigazione aerea.

Secondo l’OACI i disturbi psichici e le malattie legate a una forma di dipendenza costituiscono un possibile rischio in primo luogo per la sicurezza aerea (safety) e non per la sicurezza dell’aviazione (security). Nella sicurezza aerea questo rischio viene contrastato con diverse misure (ad es. controlli medici regolari, corsi di formazione). Il controllo dei precedenti personali è una misura di sicurezza il cui scopo è prevenire possibili modi operandi, quali la collocazione di una bomba in un aereo. La possibilità che una persona con un disturbo psichico o con una forma di dipendenza rappresenti un rischio per la sicurezza dell’aviazione va sempre valutata attentamente di caso in caso. Ad esempio, un rischio può esistere se, a causa del suo disturbo psichico o della sua dipendenza, la persona ha già commesso reati che possono essere rilevanti per la sicurezza del traffico aereo. Ma il fatto che una persona soffra di una malattia psichica o di una dipendenza non costituisce di per sé un rischio per la sicurezza.

L’articolo 108d capoverso 2 AP-LNA indica alcuni esempi di fronte ai quali possono sorgere dubbi sull’affidabilità della persona. Si è rinunciato a introdurre a livello di legge ulteriori esempi concreti.

Questi criteri di valutazione sono attualmente stabiliti dal Programma nazionale di sicurezza nell’aviazione (NASP), che è un documento confidenziale. Si tratta principalmente di un elenco di fattispecie penali. Questo elenco sarà tolto dal NASP, sottoposto a revisione e integrato nella OMSA.

Art. 108e

A seguito dell’introduzione del nuovo articolo 108d AP-LNA (Rischio per la sicurezza), le basi per la valutazione che le autorità di polizia competenti devono trasmettere ai servizi titolari del trattamento dati sono contenute all’articolo 108e AP-LNA. Qui viene ora detto esplicitamente che la valutazione deve essere motivata. In questo modo si tiene conto del fatto che la decisione finale concernente la persona sottoposta al controllo – ossia se assumerla o se mantenerla nel rapporto di lavoro o nella funzione a questo associata – spetta al servizio titolare del trattamento dati. Se la persona rappresenta un rischio per la sicurezza, nel peggiore dei casi il rapporto di lavoro andrà sciolto e per fare ciò occorre fornire motivazioni sufficienti, in particolare nei casi in cui il servizio titolare del trattamento dati (esercente aeroportuale e Skyguide) è obbligato a emettere una decisione (obbligo di motivazione).

Al fine di evitare doppi controlli sul territorio svizzero, bisogna riservare alle competenti autorità cantonali di polizia la possibilità di trasmettere una valutazione negativa ad altre autorità cantonali di polizia incaricate di chiarire il rischio per la sicurezza (art. 108e cpv. 2 AP-LNA).

Art. 108f

L’esperienza maturata da quando è stato introdotto il regime di controlli rafforzati dei precedenti dimostra che diversi processi implementati nelle imprese e dalle autorità competenti in vista di una decisione concernente il rischio per la sicurezza sono in parte poco chiari e, nella pratica, non sono svolti in base alle esigenze. Con il nuovo articolo 108f AP-LNA si intende ampliare e precisare i requisiti concernenti la decisione e i rimedi giuridici.

Capoverso 1

Come già accennato, spetta al servizio titolare del trattamento dati decidere, una volta chiarito il rischio per la sicurezza, se considerare superato o meno il controllo dei precedenti personali. È il servizio titolare che notifica questa decisione all’interessato. Poiché le competenti autorità cantonali di polizia hanno una grande esperienza nel valutare il rischio che può presentare una persona, il servizio titolare è tenuto, in linea di massima, ad allinearsi su quanto stabilito dalla polizia, conformemente all’articolo 108e capoverso 1 AP-LNA. Tuttavia, se il servizio titolare dispone di informazioni supplementari che rendono