Rapporto sui risultati

Rapporto del Dipartimento federale delle finanze sui risultati della procedura di consultazione concernente l’ordinanza sulla trasparenza delle persone giuridiche e sull’identificazione degli aventi economicamente diritto (OTPG)

modificare l’articolo 2 capoverso 3 lettera b e di stabilire condizioni esaustive per la qualifica come personale ausiliario.

Art. 2a (Dichiarazione di assoggettamento dell’insieme delle attività alle disposizioni relative agli intermediari finanziari)

FSN, VbN e ANG propongono di modificare l’articolo 2a capoverso 3 in modo da consentire anche un passaggio durante l’anno alle disposizioni applicabili agli intermediari finanziari, a condizione che sia l’intermediario finanziario soggetto alla LRD sia l’autorità o l’organizzazione competente siano d’accordo.

ASG propone di modificare l’articolo 2a capoverso 5 affinché gli intermediari finanziari ai sensi dell’articolo 2 capoverso 2 lettera a–d^quaterLRD, che non hanno presentato la dichiarazione di assoggettamento di tutte le loro attività alle disposizioni applicabili agli intermediari finanziari, siano soggetti alle disposizioni dell’ORD-FINMA relative alle attività di consulenza, e ciò non solo mutatis mutandis. Poiché un’applicazione efficace delle disposizioni esistenti dell’ORD- FINMA non è possibile in tutti i casi, la FINMA dovrebbe integrare l’ordinanza di conseguenza.

SATC e STEP propongono che le società sottoposte a OAD, che svolgono sia attività di intermediario finanziario sia di consulenza, siano automaticamente assoggettate alle regole per intermediari finanziari senza necessità di ulteriori dichiarazioni. Inoltre, chiedono una semplificazione della procedura di dichiarazione.

Art. 12d AP-ORD (Attività dei consulenti di cui all’articolo 2 capoversi 3 bis e 3quater LRD

TG respinge questa disposizione, poiché includerebbe qualsiasi attività causale che contribuisca a un atto o negozio giuridico, senza la quale l’atto o il negozio giuridico non potrebbe essere realizzato, compresa la consulenza, andando quindi oltre il quadro legale, che definirebbe come consulenti assoggettati solo coloro che partecipano a transazioni finanziarie (inclusa la raccolta di fondi). Inoltre, mancherebbero precisazioni urgenti nell’ordinanza. Resterebbe incerto se un atto notarile puro senza attività accessoria di consulenza sia escluso dal campo d’applicazione della legge. Si rendono indispensabili chiarimenti e precisazioni.

SG e Verband Schwyzer Notare richiedono un chiarimento su come distinguere un’attività di consulenza accessoria dai doveri legali di informazione (SG) e cosa si intenda per atto notarile puro senza consulenza accessoria, nonché da quale momento scattino gli obblighi LRD per attività notarili.

HIVBE ritiene che il concetto «attività di consulenza» debba attenersi strettamente alla legge. Dovrebbero essere considerate solo le consulenze causali effettivamente collegate a transazioni concrete, senza estensione a servizi di consulenza generali.

Le associazioni partner respingono la formulazione dell’articolo 12d. Ritengono che sia superflua, in quanto i requisiti di legge sarebbero già «chiari di per sé», e sostengono che invece di fare chiarezza, questa formulazione generi confusione. Sostengono che l’articolo 12d si discosti dal concetto legale di consulenza partecipativa nel quadro del finanziamento e superi i limiti definiti dall’articolo 2 capoverso 3^bisLRD. Si creerebbe così uno margine di manovra non legittimo per interpretazioni più ampie della legge. In particolare, viene criticato che il testo dell’ordinanza non limiti chiaramente l’applicazione alla consulenza relativa alle transazioni finanziarie, permettendo potenzialmente un’estensione ad altri aspetti dei tipi di transazione descritti nella legge. Le disposizioni dell’ORD non dovrebbero modificare le prescrizioni della LRD rivista, in particolare non dovrebbero ampliarle.