Rapporto sui risultati

Rapporto del Dipartimento federale delle finanze sui risultati della procedura di consultazione concernente l’ordinanza sulla trasparenza delle persone giuridiche e sull’identificazione degli aventi economicamente diritto (OTPG)

SVIT e APF ritengono che il concetto di attività di cui all’articolo 12d sia troppo ampio, perché verrebbe meno la limitazione alle sole transazioni finanziarie, compresa la raccolta di fondi. Per garantire che siano sottoposti alle disposizioni della LRD soltanto i consulenti che abbiano un legame sufficientemente stretto con la transazione finanziaria e possano quindi effettivamente contribuire alla lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo, il tenore dovrebbe essere modificato come segue: «L’attività dei consulenti di cui all’articolo 2 capoversi 3^bise 3^quaterLRD comprende ogni attività che contribuisce in modo causale a uno degli elementi essenziali della configurazione e dell’esecuzione di transazioni finanziarie in relazione a uno degli atti o negozi giuridici cui all’articolo 2 capoverso 3^bislettere a–e LRD senza la quale l’atto o il negozio in questione non sarebbero realizzati. Sono escluse le attività dei consulenti ai sensi dell’articolo 2 capoverso 4^terLRD.»

SATC propone una modifica quasi identica dell’articolo 12d (unica differenza: manca l’ultimo periodo).

Bär & Karrer e Homburger criticano la formulazione troppo ampia della regolamentazione sui consulenti secondo l’articolo 12d e chiedono una limitazione coerente alle sole attività di transazione. Le attività prive di un sufficiente legame con la transazione (p. es. attività di valutazione o di perizia) dovrebbero essere esplicitamente escluse dal campo d’applicazione. Si raccomanda un orientamento al concetto di «preparazione ed esecuzione», in linea con la terminologia GAFI («prepare for or carry out») e propone una nuova formulazione dell’articolo 12d che, facendo riferimento ai flussi di pagamento e alle transazioni finanziarie, limiti in modo appropriato il campo d’applicazione. Per quanto riguarda l’articolo 12e capoverso 2 lettera d, si propone di eliminare, per mancanza di riferimento alla LRD, l’iscrizione dei plusvalori derivanti dalla pianificazione ai sensi della legge sulla pianificazione del territorio, senza che vi sia alienazione.

Homburger propone inoltre di introdurre un nuovo capoverso 2 nell’ORD che escluda alcune attività di consulenza connesse a transazioni sui mercati finanziari dall’assoggettamento alla LRD. Secondo Homburger, due categorie di attività di consulenza non dovrebbero essere considerate attività ai sensi dell’articolo 2 capoverso 3^bisLRD: la consulenza connessa a transazioni sui mercati finanziari che coinvolgono una società veicolo, a condizione che vi sia o sia prevista un’offerta pubblica o un’ammissione al commercio, e la consulenza relativa a investimenti collettivi ai sensi della LICol. In entrambi i casi il rischio di riciclaggio di denaro sarebbe minimo.

Alliancefinance condivide il parere che la formulazione dell’articolo 12d non rispecchi adeguatamente, o lo faccia in maniera insufficiente o poco chiara, il progetto del Consiglio federale. Un’estensione dell’assoggettamento della consulenza basata sui rischi, oltre l’aspetto finanziario, ad altri aspetti dei tipi di transazioni definiti dalla legge, dovrebbe rimanere esclusa.

MLL Legal SA ritiene che si dovrebbe rinunciare alla disposizione dell’articolo 12d, poiché essa dà adito a interpretazioni non giustificate.

STEP osserva che il legislatore ha limitato l’assoggettamento dei consulenti alle sole attività in cui essi partecipano a una transazione finanziaria, cosa che non si verificherebbe nei servizi di domiciliazione. Pertanto, la disposizione legale pertinente (art. 2 cpv. 3^terLRD) non dovrebbe essere applicata.