Rapporto esplicativo

Rapporto esplicativo concernente la modifica della legge sugli istituti finanziari

autorità potrebbero trarre vantaggio dalle conoscenze tecniche e dall’esperienza del settore privato e reagire in modo più celere e mirato alle nuove minacce. Al contempo, i nuovi strumenti tecnologici e la trasparenza della blockchain consentono di individuare più rapidamente le pratiche illegali o di ottenere tempestivamente informazioni sullo sviluppo delle attività illegali. Mettere le conoscenze a disposizione della collettività può contribuire a individuare tecniche di riciclaggio di denaro prima che si diffondano su larga scala. Alcuni esempi di PSI di successo sono, fra gli altri, l’«Anti Financial Crime Alliance» (AFCA) in Germania¹¹⁴, l’«Europol Financial Intelligence Public Private Partnership» (EFIPPP) a livello europeo¹¹⁵ e la «Fintel Alliance» in Australia¹¹⁶. Nel quadro del presente avamprogetto sarebbe opportuno proporre l’aggiunta di una nuova disposizione nella LRD per poter attuare progetti pilota attraverso i quali sfruttare a pieno il valore aggiunto e gli effetti di un PSI nella lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. L’inserimento di un nuovo capitolo, come proposto in questa sede, creerebbe la base giuridica necessaria.

3.1.2 Istituti di servizi per beni crittografici

Nuova categoria di autorizzazione nella LIsFi

L’avamprogetto propone di inserire nella LIsFi una seconda categoria di autorizzazione. ovvero quella dell’istituto di servizi per beni crittografici. L’attività soggetta all’obbligo di autorizzazione di questo istituto consiste nella fornitura di vari servizi con i beni crittografici di negoziazione (per maggiori dettagli sul termine «beni crittografici di negoziazione», v. le considerazioni esposte di seguito). Nello specifico, vi rientrano la conservazione («custody») di questi beni (compresa la fornitura di servizi di «staking»), ma anche il commercio con conti di clienti e determinate forme di commercio per conto proprio a breve termine, tra cui anche lo scambio di criptovalute, con questi beni crittografici. Non rientrano invece tra questi servizi il mero commercio per conto proprio e la gestione della valutazione dei rischi (v. al riguardo le considerazioni esposte di seguito sull’assoggettamento alla LSerFi). L’attività di un sistema di negoziazione di beni crittografici è disciplinata dalla LInFi (v. al riguardo le considerazioni sulla LInFi esposte di seguito).

Altrimenti detto, sono considerati beni crittografici di negoziazione tutti i beni crittografici che non sono token di utilizzo secondo l’attuale prassi della FINMA, né strumenti finanziari, né mezzi di pagamento crittografici di valore stabile, né rappresentano depositi bancari. Secondo questa definizione rientrano dunque in questa categoria in particolare tutte le criptovalute classiche (ad es. i bitcoin), altre stablecoin emesse in Svizzera che non sono considerate mezzi di pagamento crittografici di valore stabile o rientrano in una delle eccezioni, così come le stablecoin emesse all’estero (anche se di fatto corrispondono a un mezzo di pagamento crittografico di valore stabile). Pertanto, in base all’attuale prassi della FINMA l’avamprogetto non consente di disciplinare in modo esplicito i token di pagamento né come mezzi di pagamento crittografici di valore stabile, né come beni crittografici di negoziazione. Per quanto riguarda invece gli altri token, cioè i token di investimento e i token di utilizzo, si continua ad applicare la prassi consolidata della FINMA. Per maggiori dettagli si rimanda ai commenti all’articolo 3 AP-LSerFi.

A livello di contenuto, i requisiti in termini di autorizzazioni e attività di un istituto di servizi per beni crittografici si basano in gran parte su quelli applicabili alle società di intermediazione mobiliare, essendo le loro attività paragonabili, ma tenendo tuttavia conto del fatto che gli istituti