Ergebnisbericht

S151-0870

KSSD, Les Routiers, motosuisse, OFV, PROVELO, sgv, SSV, strasseschweiz, SVI, SVS, SVSP, TCS, umv, VASOS, VCS, velosuisse, BDP, GRU, zwei Privatpersonen

Contra: 13

BS, FR, NE, agile, bfu, BAW, FUS, HA, SBV, SMO, SWW, VEKO, SP

Dieser Vorschlag wird von der Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmer begrüsst.

Agile und HA beantragen, die SN 640 852 (taktil-visuelle Markierungen für blinde und sehbehinderte Fussgänger) in die Liste aufzunehmen. Im Weiteren kann auf die Stellungnahmen im Zusammenhang mit der Aufhebung der Verordnung des UVEK über die auf die Signalisation von Strassen, Fuss- und Wanderwegen anwendbaren Normen (UVEK-Vo) verwiesen werden.

3.3.26. Änderungen im Anhang 1 E-SSV

Pro: 56

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, KAPO GE, VPLU, 2rad, ACS, ACVS, astag, auto-schweiz, bfu, CP, ECO SWISS, FAKT, KSSD, motosuisse, OFV, PROVELO, sgv, SSV, strasseschweiz, SVI, SVS, SVSP, TCS, umv, VASOS, VCS, velosuisse, BDP, GRU, zwei Privatpersonen

Contra: 1

SP

Betreffend die eine Gegenstimme kann auch die Stellungnahme der SP zur vorgeschlagenen Aufhebung der UVEK-Vo verwiesen werden.

3.3.27. Änderungen im Anhang 2 E-SSV

Pro: 55

AG, AI, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH KAPO GE, VPLU, Ville de Lausanne, 2rad, ACS, ACVS, astag, auto-schweiz, bfu, CP, FAKT, KSSD, motosuisse, OFV, PROVELO, SMO, sgv, SSV, SVI, SVS, SVSP, TCS, umv, VASOS, VCS, velosuisse, VEKO, BDP, GRU, SP, eine Privatperson

Contra: 6

AR, SH, ECO SWISS, Les Routiers, strasseschweiz, eine Privatperson

3.3.28. Lichtsignalanlagen mit akustischer und/oder taktiler Vorrichtung

Pro: 39

BE, BL, GL, GR, LU, NE, OW, SG, SH, SO, TG, TI, UR, VD, ZG, Ville de Lausanne, agile, bfu, BAW, FAKT, FUS, HA, KSSD, OFV, PROVELO, RoadCross, SBV, SVS, SVSP, SWW, umv, VASOS, VCS, velosuisse, Vortritt Fussgänger, GRU, GLP, SP, eine Privatperson

Contra: 19

AG, AI, AR, BS, NW, SZ, VS, ZH, 2rad, ACS, ACVS, CP, Les Routiers, SSV, strasseschweiz, SVI, BDP, zwei Privatpersonen

Die Stossrichtung dieses Vorschlags findet auch unter denjenigen Vernehmlassungsadressaten breite Zustimmung, welche «Nein» angekreuzt haben.

Entgegen der zwingenden Formulierung verlangen AI, NW, TG, ZH sowie die ACVS, dass im Einzelfall und unter Berücksichtigung der damit verbundenen Lärmproblematik geprüft werden soll, ob das Anbringen solcher Vorrichtungen Sinn macht. Dies für jede Lichtsignalanlage zu verlangen, wäre, den Stellungnahmen zufolge, unverhältnismässig und mit hohen Kosten verbunden.

In eine ähnliche Richtung geht auch die Argumentation des ACS, welcher aufgrund des Aufwandes und der Kostenintensität die Vorgaben auf neu zu errichtende Anlagen beschränken möchte.

Die zwei Kantone BE und GL stimmen diesem Vorschlag grundsätzlich zu, jedoch sollten die Vorgaben auf Neu- oder Ersatzanlagen beschränkt werden. Zudem sind die Vorgaben dahingehend zu konkretisieren, dass Lichtsignalanlagen mindestens mit einer taktilen Vorrichtung ausgestattet werden müssen und die zusätzliche akustische Vorrichtung nicht zwingend zu realisieren ist. Letzterer Aspekt ist auch den Stellungnahmen von BDP und SVI zu entnehmen.