Ergebnisbericht

S151-0870

NW und SH haben in ihren Stellungnahmen ihre Skepsis bezüglich der neue Regelung zum Ausdruck gebracht. Demnach würden die Konflikte mit querenden Fussgängern oder den Benützern fahrzeugähnlicher Geräte zunehmen. Zudem dürfte das teilweise Erlauben des Rechtsabbiegens den Anspruch wecken, immer rechtsabbiegen zu dürfen, was zu kritischen bis gefährlichen Situationen führen könnte.

3.3.14. Art. 71 Abs. 1 Bst. c und e, 3 und 4 E-SSV (Ampeln für Radfahrer und Motorfahrräder)

Pro: 60

AG, AI, AR, BE, BL, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH KAPO GE, VPLU, Ville de Lausanne, 2rad, ACS, ACVS, agile, astag, auto-schweiz, CP, ECO SWISS, FAKT, HA, KSSD, motosuisse, OFV, PROVELO, RoadCross, SMO, sgv, SSV, strasseschweiz, SVS, SVSP, TCS, umv, VASOS, VCS, velosuisse, VEKO, BDP, GLP, GRU, SP, zwei Privatpersonen

Contra: 6

BS, SH, bfu, Les Routiers, SVI, eine Privatperson

Auch bei dieser Bestimmung zeigt sich eine überwiegende Zustimmung. Zahlreiche Vernehmlassungsadressaten weisen zusätzlich darauf hin, dass es der Verständlichkeit förderlich wäre, die entsprechenden Verkehrssituationen in visualisierter Form in den Erläuterungen darzustellen (AI, BS, GR, NW, ZH, ACVS, KSSD, SVI).

Die bfu und Les Routiers stehend dieser Regelung ablehnend gegenüber. Letztere sehen darin eine Überforderung der Auto- und Velofahrer.

3.3.15. Art. 73 Abs. 7 E-SSV (kurzen, unterbrochene Linien neben Sicherheitslinie)

Pro: 60

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VS, ZH, KAPO GE, VPLU, Ville de Lausanne, 2rad, ACS, ACVS, astag, auto-schweiz, bfu, CP, ECO SWISS, FAKT, KSSD, motosuisse, OFV, PROVELO, RoadCross, SMO, sgv, SSV, strasseschweiz, SVI, SVS, SVSP, TCS, umv, VASOS, VCS, velosuisse, VEKO, BDP, GLP, GRU, SP, drei Privatpersonen

Contra: 4

GL, VD, ZG, Les Routiers

Die rechtliche Verankerung der sich bereits in der Signalisationspraxis etablierten Möglichkeit zur Ergänzung von Sicherheitslinien mit kurzen, unterbrochenen Linien wird durchweg begrüsst. Trotz grundsätzlicher Zustimmung äussern der ACS und strasseschweiz ihre Bedenken bezüglich der Differenzierbarkeit von weissen und gelben Linien bei schlechten Wetterverhältnissen und in der Nacht.

3.3.16. Art. 74a Abs. 1, 3 und 7 Bst. b, f und g E-SSV (Kernfahrbahn über Verzweigungsfläche, Markierung Velo-Symbol)

Pro: 61

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, KAPO GE, VPLU, Ville de Lausanne, 2rad, ACS, ACVS, astag, auto-schweiz, bfu, BAW, CP, ECO SWISS, FAKT, FUS, OFV, PROVELO, RoadCross, SBV, SMO, sgv, SSV, strasseschweiz, SVI, SVS, TCS, umv, VASOS, VCS, velosuisse, VEKO, BDP, GLP, SP, drei Privatpersonen

Contra: 8

SH, agile, astag, HA, KSSD, Les Routiers, motosuisse, SVI

Dieser Vorschlag wird von einer überwiegenden Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmer befürwortet.

Einige Verbände (agile, HA, KSSD, SVSP) fordern, dass die Anordnung von Velopiktogrammen auf Trottoirs, die für den Rad- und Motorfahrradverkehr gemäss Art. 65 Abs. 8 SSV geöffnet sind, nur in Kombination mit Fussgängerpiktogrammen zulässig sein sollte. Die Begründung dieser Forderung sehen die erwähnten Vernehmlassungsadressaten in der Möglichkeit, dass isolierte Velopiktogramme vom Veloverkehr missverstanden werden könnten. Velofahrende könnten gemäss HA aus den Velopiktogrammen fälschlicherweise ableiten, dass die Verkehrsflächen ihnen zugewiesen sind und in der Folge ein Vortrittsrecht einfordern, welches ihnen de facto gar nicht zusteht.