Rapport sur les résultats

Consultation 2001/19: Code de procédure pénale · 117 pages

Fedlex · Rapport sur les résultats · Page 46Fedlex · Rapport sur les résultats

qui autorise celles-ci ‡ ne pas indiquer leur lieu de domicile, en dÈrogation ‡ l'article 98, al. 2330;

 L'article 163 trait aux mesures visant ‡ protÈger les victimes; quelques

participants proposent de biffer cette disposition et de la remplacer par un renvoi ‡ l'article 161, alinÈa 2 ainsi qu'aux articles 124a ‡ 124e [dans la teneur proposÈe par la commission d'experts LAVI]331; d'autres se dÈclarent favorables ‡ la variante proposÈe par la commission d'experts pour l'article 163332. Quant ‡ l'alinÈa 2, il a suscitÈ quelques rÈserves (les participants concernÈs demandant que les victimes soient, dans la mesure du possible, entendues par une personne du mÍme sexe)333. Plusieurs organisations prÈconisent l'adjonction d'un nouvel alinÈa qui assurerait aux victimes de la traite des femmes en particulier, des mesures de protection identiques ‡ celles qui sont prÈvues pour les victimes d'infractions contre l'intÈgritÈ sexuelle (ces mesures devant Ítre assorties d'un programme de protection concret).334

 Enfin, s'agissant de l'article 164, un participant relËve que cette disposition doit

Ítre harmonisÈe avec la rÈglementation prÈvue dans la rÈvision partielle de la LAVI.335 Suscitent par ailleurs des critiques, la possibilitÈ d'avoir recours ‡ des membres de la famille336, la limite d'age fixÈe ‡ 15 ans337 enfin le principe voulant que l'on Èvite de multiples interrogatoires338.

8.2 Audition du prÈvenu (art. 166 ‡ 171; questionnaire, point 2.4)

Dans ce chapitre, c'est surtout la question de la prÈsence de l'avocat dËs les premiers instants de la procÈdure (art. 168, al. 2 et 3) qui a retenu l'attention.339 Sur les 55 participants qui se sont exprimÈs sur cette question (et plus prÈcisÈment sur le point 2.4 du questionnaire), 30 (14 cantons, tous les partis et 10 organisations) se sont dÈclarÈs favorables ‡ la solution proposÈe, certains parfois en Èmettant des rÈserves340, et 23 (10 cantons et 13 organisations) ont opposÈ un refus341. A noter que deux cantons342 ont donnÈ des rÈponses si mitigÈes qu'il est impossible de les

330 FIZ, Procore, JDS.- Allant plus loin, EKF et SKGb plaident en faveur de programmes spÈciaux de protection lors d'affaires de traite des femmes et des Ítres humains en gÈnÈral ains qu'en faveur d'une rÈglementation applicable aux tÈmoins-clefs dans de telles affaires. 331 JDS, EKF, Wyss et al., SKGb. 332 ZH, Uni SG. 333 BL, KKSD, Strafg BL. 334 FIZ, Aspasie, Procore, SKGb, JDS. 335 BE. 336 JU, Avocats GE, SKG. 337 ZH. 338 TG, Uni ZH. 339 Par "prÈsence de l'avocat, dËs les premiers instants de la procÈdure" il faut entendre non pas le droit qu'aurait le prÈvenu de se faire assister d'un dÈfenseur dËs le dÈbut de la procÈdure pÈnale (ce droit lui est garanti par l'article 167), mais le droit qu'aurait le dÈfenseur d'Ítre prÈsent lors des premiers interrogatoires de police. L'avant-projet ne prÈvoit d'accorder ce dernier droit que lors d'interrogatoires de prÈvenus qui interviennent dans le cadre d'une arrestation provisoire et non lors des autres interrogatoires de police (art. 168, al. 2 et 3). 340 AR, BL, GE, GL, JU, NE, OW, SH, SZ, SO, SG, TI, TG, ZG, PC.S, PDC, PDC, Les Verts, PLS, PS, AJP, JDS, MP GE, Avocats GE, FSA, KSBS, Neustart, Uni SG, TCS, ASP. 341 AG, AI, BS, BE, GR, NW, UR, VD, VS, ZH, SKG (approuve, toutefois, expressÈment que le dÈfenseur puisse Ítre prÈsent lors de tout interrogatoire ultÈrieur du prÈvenu par la police), CAPP, StA AG, CCPCS, Police VD, Police Lausanne, Stapo BE, Stapo SG, FSFP, SSV, FSFP, VBJAZ, Uni Lausanne. 342 FR, LU.