Rapport sur les résultats

Plan sectoriel «Dépôts en couches géologiques profondes»

ment, les cantons TG et SH ainsi que Diessenhofen émettent des réserves sur les effets d’une éventuelle érosion en profondeur dans le domaine d’implantation ZNO. À l’étape 3, il faudrait refaire, en les détaillant suffisamment, les études correspondantes et celles sur le seuil d’érosion déterminant au sens de la recommandation 7 du CdC et du rapport technique du GT Cséc/KES¹⁹⁰. Les conséquences devraient être prises en compte dans le calcul de l’espace disponible et dans le choix du site, en particulier en ce qui concerne l’abaissement du seuil d’érosion local et la profondeur éventuelle des futures érosions glaciaires sous ce dernier dans les différents domaines d’implantation. Conformément à la proposition du GESGP¹⁹¹, le concept du seuil d’érosion local devrait être développé plus avant avec un scénario d’abaissement plus pessimiste, mais néanmoins réaliste. Dans le domaine ZNO, il faudrait tabler sur un seuil d’érosion local inférieur de 250 m au lieu de 200 m pour la période considérée d’un million d’années. Le rapport du GESGP est tout aussi incomplet sur l’érosion future, car les processus de surcreusement glaciaire qui sont déterminants pour évaluer la sécurité technique du domaine ZNO n’ont pas été analysés. Le canton TG partage l’avis de l’IFSN: tous les sillons s’étendant sous le seuil d’érosion local devraient être considérés comme à dominance glaciaire. Les connaissances sur leur profondeur et leur géométrie restent cependant insuffisantes.¹⁹² L’apparition de ces sillons à la profondeur observée sous le seuil d’érosion local (p. ex. plus de 265 m datant de l’avant-dernière glaciation) est possible sur l’ensemble du domaine ZNO pour la période déterminante d’un million d’années. Jusqu’à présent, cet aspect n’a pas suffisamment été pris en compte. En revanche, contrairement à l’IFSN et à la Nagra, le canton TG ne pense pas qu’une couverture minimale de 500 m (du niveau de stockage à la surface de la roche) suffise à protéger un dépôt DHR des futurs surcreusements glaciaires en cas de sillons excessivement profonds. La demande de scénarios supplémentaires comprenant d’autres périmètres de stockage devrait être considérée comme conforme à l’étape, même si l’IFSN n’est pas de cet avis. Selon le canton TG, ni le périmètre de stockage jugé déterminant par la Nagra, ni le périmètre de stockage alternatif¹⁹³ ne répondent aux exigences accrues de l’indicateur 4 «Profondeur sous la surface rocheuse dans la perspective d’un surcreusement glaciaire». Le périmètre de stockage alternatif tient trop peu compte de la profondeur possible de la future érosion glaciaire au nord-ouest du périmètre de stockage et ne doit dès lors pas être jugé «favorable». Le canton SH espère que les études supplémentaires permettront d’affiner encore les critères et d’obtenir des scénarios réalistes.

Le canton TG formule des attentes concrètes pour les études réalisées à l’étape 3: détermination du moment à partir duquel les Deckenschotter supérieurs (alluvions anciennes de couverture) ont été entaillés; fixation de la profondeur prévisible du seuil d’érosion abaissé pour un horizon temporel allant jusqu’à un million d’années; définition de la profondeur maximale à prendre en compte pour un surcreusement glaciaire dans le domaine d’implantation ZNO; prise en compte de tous les sillons glaciaires extrêmement profonds, c’est-à-dire également de ceux qui s’étendent moins de 50 m sous le seuil d’érosion local; ainsi que vérification et évaluation supplémentaires des domaines d’implantation à l’aide d’un nouvel indicateur complété «Profondeur du niveau de stockage par rapport au surcreusement glaciaire maximum le plus proche sous le seuil d’érosion local».

B90/Grüne Waldshut partage ces exigences sous une forme générale. Un particulier mentionne simplement le risque d’érosion pour ZNO.