Rapporto sui risultati

e KTJU chiedono che l’obbligo di comunicazione sia applicato a tutti e propongono un registro nazionale per motivi epizootici.

AG chiede di sottoporre all’obbligo di formazione chiunque intenda detenere più di 4 cavalli, in linea con il diritto in materia di edilizia e di pianificazione del territorio. GE, KTFR e NE chiedono l’obbligo di formazione per tutti i detentori professionali di cavalli, nonché per privati che intendono tenere più di 3 cavalli. Secondo molti altri (⁴⁰), tutti i detentori di cavalli dovrebbero dimostrare di possedere le conoscenze menzionate nell’articolo. VPFE chiede il riconoscimento del brevetto per privati. Come prova per la titolarità di conoscenze sufficienti vale l’attestato di capacità per cavallerizzo o palafreniere,

l’esperienza pratica in un’azienda di detenzione di cavalli, la licenza di addestratore Galopp Schweiz (SMU), come pure la formazione di maniscalco AFC, maestro di equitazione o veterinario (GST,

SVPK, SMU, SVWM, VPHWZ). L’Ufficio federale dovrebbe anche poter riconoscere altre formazioni specifiche come allenatore di società FSSE o Equigarde HN.

Secondo STVT e UNZHNT il termine “sufficienti” andrebbe precisato.

Art. 21 Riconoscimento dei corsi

In molti (⁴¹) si esprimono a favore dell’articolo e sottolineano l’importanza del riconoscimento dei corsi da parte dell’Ufficio federale. VSP precisa la possibilità da parte dell’Ufficio federale di riconoscere anche altre formazioni specifiche e marchi in ambito equestre.

KNIE, NTPG, STAZH, TPDB, ZOOBS, ZOOCH e ZOOZH propongono l’istituzione di una commissione per gli animali selvatici composta da sette esperti riconosciuti. L’Ufficio federale riconosce i corsi nell’ambito della detenzione di animali selvatici dietro raccomandazione della commissione e dopo aver consultato quest’ultima.

GE fa osservazioni di carattere redazionale riguardo alla traduzione francese.

Art. 22 Misure di formazione in caso di infrazioni

BS, VKMB e VSKTSO accolgono favorevolmente il fatto che possano essere ordinate misure di perfezionamento. SO ritiene che sarebbe utile stilare una lista delle misure possibili. Molti (⁴²) ritengono che la formulazione come possibilità e non come obbligo non sia sufficiente. FRC chiede che vengano previste sanzioni in caso di infrazioni.

4.3 Capitolo 3: Animali domestici

4.3.1 Sezione 1: Disposizioni generali

Secondo KONFOR, gli articoli 24-59 vanno troppo oltre. UNBVM critica la cattiva organizzazione del capitolo 3 (dall’art. 23 all’art. 73) per quanto riguarda la sequenza con la quale vengono menzionate le specie animali. Propone che gli animali domestici di cui all’articolo 23 seguano la sequenza: animali da reddito (bovini, piccoli ruminanti, bufali, lama, alpaca, suini), cavalli, cani e gatti. Questa sequenza dovrebbe essere rispettata con coerenza anche negli articoli successivi. Ritiene altresì che il pollame domestico e i conigli (la detenzione commerciale è probabilmente una pratica obsoleta) rientrerebbero meglio tra gli animali da compagnia.

GST critica il fatto che non vengano assolutamente contemplati i camelidi del mondo nuovo, sebbene i lama e gli alpaca siano sempre più spesso oggetto di detenzione, soprattutto a titolo non professionale, e l’UFV abbia redatto direttive al riguardo (800.110.24).

Art. 23 Definizione

JU, TVKFR, KTFR e KTJU chiedono di precisare nella definizione di animali domestici cosa si intende per “specie esotiche”.

UR approva il fatto di annoverare i bufali tra gli animali domestici. UR, SZ, OW, ZG, KOLAS e KKLWD chiedono che la definizione sia estesa ai daini, GL e AG agli yak o agli yak domestici (SYHV), mentre