Rapporto sui risultati

Art. 19 Bovini, bufali, cavalli, suini ovini, caprini, conigli e volatili

In linea di principio, l’obbligo di formazione viene accolto positivamente (³²). Diverse istanze (³³) sottolineano tuttavia un’ordinanza sulla formazione dovrebbe essere in armonia con le disposizioni concernenti i pagamenti diretti (PD). BE, SAV e KTBE chiedono lo stralcio dell’articolo poiché non si prevede alcun miglioramento e comporterebbe ingenti oneri di gestione e amministrazione.

Molti (³⁴) ritengono che l’unità di bestiame grosso sia un criterio inadeguato per gli effettivi equini e di piccoli animali da reddito. AG chiede di applicare il limite di 10 capi per quanto riguarda la detenzione di cavalli. AI chiede di utilizzare solo l’unità di bestiame grosso oppure l’unità standard di manodopera e definisce quest’ultima come un’unità errata, in quanto in questo modo nelle regioni di montagna potrebbero essere gestite grandi detenzioni di suini e pollame senza aver assolto alcuna formazione.

Molti pareri (³⁵) sono a favore dello stralcio delle dimensioni minime per gli effettivi. Ciascun detentore di animali deve avere assolto una formazione di base, in quanto le piccole detenzioni sono spesso problematiche. A molti (³⁶) non è chiaro se anche aiutanti e altre persone che svolgono mansioni di assistenza devono assolvere una formazione, quindi l’espressione “... o accudisce” al capoverso 1 andrebbe stralciata. LSCV chiede una deroga da parte dell’ufficio del veterinario cantonale per gli effettivi con 11 polli.

Vengono avanzate molte richieste di rettifica per determinati tipi di detenzione o specie animali (³⁷): ad esempio la validità dovrebbe essere limitata alle detenzioni professionali oppure dovrebbero essere inclusi i pesci destinati al consumo come pure i camelidi del nuovo mondo e i porcellini d’India, oppure la parola “cavalli” dovrebbe essere stralciata dal capoverso 1, in quanto già menzionata nell’articolo 20 (ZKV, PSMHC, SVPS, ASRE, FGEE, SVOV, VetDA).

AI, BVAG, SBV, SVPH e ZHBV chiedono al capoverso 2 di equiparare alla formazione professionale di base anche le professioni legate ai cavalli e di includere l’esperienza in un’azienda di detenzione di cavalli. Secondo SVPK e VSP è un paradosso il fatto che vengano riconosciuti agricoltori diplomati senza esperienza nel settore equino e non le persone che si sono sempre occupate di cavalli e sono in possesso di una licenza di addestratore.

BELL, BL, BS, COOP, KTBL e SGP ritengono eccessivamente generosa la disposizione derogatoria per le regioni di montagna, mentre per GE, KTFR, LU, NW e ZG è addirittura inaccettabile; il capoverso 2 offre sufficienti facilitazioni. Molti altri (³⁸) sostengono inoltre che gli animali che vivono nelle regioni di montagna abbiano le stesse esigenze. AR, KOLAS, MIGEBU OW, VKMB e VPSFT definiscono la disposizione derogatoria insignificante per le regioni di montagna e il cambiamento di struttura un ostacolo. Il capoverso va modificato in modo tale da consentire ai contadini di montagna che svolgono un’altra attività di assolvere una formazione generica oppure moduli specifici per una specie animale (JU, KTJU, KTFR, NE SG).

KSTALL chiede che chi accudisce animali a tempo determinato possa farlo senza aver assolto la formazione di cui al capoverso 1, purché in possesso delle conoscenze necessarie. Le organizzazioni agricole e alcuni Cantoni (³⁹) promuovono alcune deroghe solo durante il periodo di estivazione oppure per il personale ausiliario sotto sorveglianza diretta.

Art. 20 Cavalli

Oltre 35 organizzazioni di protezione degli animali, VSKTSO e TG accolgono l’articolo favorevolmente, in quanto determinati errori di detenzione e utilizzazione possono provocare nei cavalli numerose malattie all’apparato gastrointestinale, respiratorio o motorio. BE e KTBE chiedono lo stralcio

dell’articolo: il livello di protezione non verrebbe migliorato e le spese da sostenere sarebbero sproporzionalmente elevate. Secondo LOS e SG gli articoli 19 e 22 sono sufficienti. BL, KTBL, JU, KAGFL