Rapporto sui risultati

dente, secondo GST almeno da guardiani di animali che dimostrano di aver svolto il perfezionamento richiesto.

Secondo le organizzazioni attive nel settore dei giardini zoologici e nella protezione degli animali selvatici (²⁶) le persone in possesso di conoscenze e capacità comparabili acquisite in altro modo, come le persone che hanno maturato un’esperienza pluriennale nell’accudire animali, nell’allevamento o nella detenzione di animali selvatici, dovrebbero essere equiparate a guardiani di animali, poiché attualmente l’offerta formativa proposta manca e la richiesta di una formazione obbligatoria per i guardiani di animali sarebbe spropositata. 132 membri di EXOTIS chiedono che sia sufficiente l’adesione a un’associazione competente. IGMS ritiene che non sia necessaria una formazione per gli allevatori di porcellini d’India.

Più istanze chiedono una definizione precisa di detenzioni di animali selvatici e del concetto di professionalità (²⁷). L’impiego di guardiani di animali andrebbe limitato alle detenzioni di animali selvatici a titolo professionale e a quelle soggette ad autorizzazione conformemente all’articolo 84 o 85. SFAV critica la mancanza di chiarezza dei requisiti relativi alla cura degli animali nell’ambito della falconeria. GE e KTFR chiedono che non vengano impiegati guardiani di animali in caso di detentori di animali da reddito in possesso di un diploma professionale. Secondo BGK, la formazione più adeguata per le detenzioni di cervi risulta quella di cui all’articolo 17. ZOOCH fa notare che secondo il capoverso 1 un negoziante di generi alimentari che tiene crostacei vivi dovrebbe essere in possesso di un certificato di guardiano di animali.

KTFR chiede lo stralcio del capoverso 4 per garantire uniformità nell’esecuzione.

Art. 16 Altre persone che possono fungere da guardiani di animali

Oltre 35 organizzazioni di protezione degli animali, unitamente a VSKTSO e TG, accolgono l’articolo favorevolmente. Alcuni chiedono una definizione di “detenzioni di animali di piccole dimensioni” oppure si chiedono il motivo per cui la disposizione sia applicabile solo alle detenzioni di piccole dimensioni (²⁸).

BL e KTBL chiedono di precisare che la detenzione di animali non venga intesa in modo cumulativo. Diversi organi ufficiali e organizzazioni (²⁹) propongono ulteriori deroghe o restrizioni.

NTPG, ZOOBS e ZOOCH si domandano come sia stata realizzata la lista delle eccezioni di cui al capoverso 2. BL e KTBL chiedono di stralciare rapaci e civette altrimenti non potrebbero più essere gestite stazioni ornitologiche. Tutte le organizzazioni della pesca e alcuni Cantoni (³⁰) chiedono la limitazione all’allevamento professionale di pesci da ripopolamento e destinati al consumo e che la regolamentazione relativa all’esercizio della cattura per la pesca con la lenza e la pesca professionale sia di competenza di VBGF. La protezione degli animali deve essere integrata nella formazione professionale di pescatori e piscicoltori prevista in 23 Cantoni.

Art. 17 Contenuto della formazione specifica su una specie animale

Per VLAS emergeranno non poche difficoltà in termini di applicazione. Secondo NTPPG, ZOOCH e ZOOBS le conseguenze sono spropositate qualora un corso non venga offerto e SKG si domanda da chi saranno tenuti i corsi. VPFE ritiene che questo tipo di formazione non interesserà i propri membri. Altre organizzazioni attive nel

³¹) si domandano se il cavallo sia da considerarsi animale da compagnia.

settore equino (

Art. 18 Riconoscimento dei corsi di formazione

In generale, l’articolo viene accolto positivamente. Vengono tuttavia avanzate alcune proposte di correzione o integrazione. Ad esempio, l’Ufficio federale dovrebbe stabilire i criteri che i corsi dovranno soddisfare per essere riconosciuti in collaborazione con i Cantoni oppure effettuare il riconoscimento dei corsi per gruppi di specie e non per singole specie. UNETHF chiede lo stralcio dell’articolo, in quanto l’articolo 21 è già sufficiente.