Rapporto sui risultati

Art. 80 Esecuzione

Capoverso 1

La maggioranza dei partecipanti alla consultazione appoggia il trasferimento all’AFC della competenza di prendere tutti i provvedimenti utili di diritto civile e in materia di esecuzione per la riscossione del credito fiscale. Questa soluzione è respinta dal Cantone di BE (4), dal PCS (44) e da Travail Suisse (67).

I partecipanti alla consultazione sono piuttosto contrari alla soppressione della diffida. Economiesuisse (68), l’Interessengemeinschaft Detailhandel (94), l’Associazione Svizzera d’Assicurazioni (155), la Camera fiduciaria (172) e alcuni altri partecipanti alla consultazione provenienti dalle cerchie dell’economia motivano questo atteggiamento con il fatto che, la decisione di intimare o no una diffida non dovrebbe situarsi nel potere di apprezzamento dell’AFC, perché il mancato pagamento, dovuto ad errore, non deve determinare immediatamente una procedura d’esecuzione, e di conseguenza un danno alla solvibilità. Il Cantone di BE (4) sostiene invece lo stralcio dell’esigenza della diffida, a causa dei costi di circa 1 milione di franchi per gli invii postali raccomandati. Esso constata peraltro che nel rapporto sulla procedura di consultazione é espressamente affermato che in futuro si sarebbe provveduto all’invio di diffide.

Capoverso 3

Una maggioranza dei partecipanti alla consultazione approva il fatto che venga avviata una procedura di rigetto dell’opposizione ad un’esecuzione. Vi si oppongono la Posta (39), l’Associazione Svizzera di Golf (139), l’Unione Svizzera dei Fiduciari (148), l’Associazione Svizzera d’Assicurazioni (155), Gastrosuisse (181) e alcuni partecipanti alla consultazione provenienti dal settore sociale e della sanità.

Capoverso 6

La maggioranza dei partecipanti alla consultazione ritiene giusto offrire all’AFC la possibilità di rinunciare ad procedure d’esecuzione manifestamente inutile. Non condividono questo parere il PCS (44), Travail Suisse (67), Terre des hommes Svizzera(169) e Gastrosuisse (181).

Art. 81 Garanzie

La maggior parte dei partecipanti alla consultazione appoggia la ripresa dell’attuale prassi del diritto federale in materia di garanzia nella legge. Questa soluzione è respinta da parecchi partecipanti provenienti dalle cerchie dell’economia. L’Unione Svizzera dei Fiduciari (148) motiva il proprio rifiuto adducendo che, a seconda delle circostanze, la ripresa economicamente sensata d’imprese fallite non potrebbe essere realizzata se sono richieste garanzie di tale volume.

Una maggioranza di partecipanti sostiene l’equiparazione delle prestazioni di garanzia accettate dall’AFC a quelle dell’ordinanza sulle finanze della Confederazione. Le FFS (37) e la Camera fiduciaria (172) respingono l’enumerazione esaustiva dei valori accettati a titolo di garanzia, perché il suo completamento esige di volta in volta una modifica di legge, ragion per cui è preferibile una formulazione più generale.