Rapporto sui risultati

a sua volta generare fondi per la copertura delle spese di sicurezza.

Sia nelle prese di posizione favorevoli che in quelle contrarie si accenna al fatto che la legge stessa non opera alcuna distinzione tra compiti di sicurezza di carattere sovrano e non sovrano.⁵⁸ Il Cantone e l’aeroporto di Ginevra propongono pertanto di sancire nella legge un elenco dei compiti di sicurezza degli aeroporti che costituirebbe quindi la base di calcolo dei costi per la tassa di sicurezza. Vi è inoltre l’esigenza di chiarire anche la domanda di chi debba sostenere i costi relativi ai compiti di sicurezza a carattere sovrano. Anche questo punto dovrebbe essere disciplinato dalla legge. Il Cantone Zurigo fa presente che tra di esso e la Confederazione è tuttora controverso chi dovrà farsi carico di quali costi per i compiti di sicurezza a carattere sovrano. Undici partecipanti alla consultazione⁵⁹ sono del parere che i costi di sicurezza sovrani debbano essere finanziati con le risorse generali della Confederazione.

BS e BL osservano che dal rapporto esplicativo emerge che la Confederazione considera sovrani unicamente quei compiti di sicurezza che potrebbero essere considerati come classici compiti di polizia in senso stretto. È emersa tuttavia la domanda di chi in ultima analisi beneficia dei vantaggi offerti da standard di sicurezza elevati e da intensi controlli di sicurezza. Nella misura in cui i controlli di sicurezza non sono destinati unicamente alla protezione dei passeggeri dei voli, bensì anche alla protezione di persone non coinvolte e dello Stato contro attività e attacchi terroristici, i controlli di sicurezza negli aeroporti possono essere considerati anche come compiti sovrani. GastroSuisse propone di suddividere i costi di sicurezza per i controlli personali, i controlli dei bagagli ecc. al 50 per cento tra lo Stato e gli utenti degli aeroporti, poiché il controllo passeggeri e bagagli servirebbe anche alla lotta contro la criminalità. 14 partecipanti alla consultazione⁶⁰ sono del parere che in particolare i controlli passeggeri nonché il controllo dei bagagli a mano, dei bagagli di volo registrati, delle merci e della corrispondenza costituiscano compiti di sicurezza a carattere sovrano, poiché gli attacchi terroristici e le attività criminali rivolti contro il traffico aereo non mirerebbero a colpire una determinata compagnia aerea, ma sarebbero indirizzati piuttosto contro lo Stato in cui l’aereo batte bandiera, che dovrebbe pertanto essere obbligato a fare concessioni.

La Swiss si dichiara contraria alla proposta di finanziare i costi di sicurezza attraverso un fondo separato e di coprire i relativi costi per mezzo di emolumenti. Dal punto di vista della Swiss si tratterebbe infatti di una delega ingiustificata di compiti sovrani alle compagnie aeree e ai passeggeri. Anche nel campo della navigazione aerea deve vigere il principio secondo cui il finanziamento dei compiti a carattere sovrano spetta allo Stato.

Alcuni partecipanti alla consultazione⁶¹ criticano inoltre il computo delle eccedenze o dei disavanzi all’esercizio contabile successivo. Con un simile approccio orientato ai costi verrebbero infatti a mancare gli incentivi all’efficienza, che sarebbero invece di grande importanza allo scopo di minimizzare i costi operativi e gli emolumenti.

Il Cantone di VD accenna all’impossibilità di stimare, sulla base delle poche indicazioni relative all’entità del carico finanziario contenute nel rapporto esplicativo, le conseguenze finanziarie dei compiti previsti per gli aeroporti, le compagnie aeree e gli utenti della navigazione aerea commerciale. Esso esige pertanto l’allestimento di stime di costi per ciascun gruppo di