Rapporto sui risultati

concernente i costi dei servizi di sicurezza aerea. 19 partecipanti⁶⁹ approvano la proposta di sospensione del sovvenzionamento incrociato, mentre altri undici⁷⁰ la approvano unicamente a condizione che entri in vigore contemporaneamente anche la modifica dell’art. 86 CF, onde evitare le conseguenze negative della nuova regolamentazione prevista. Di parere esattamente opposto sono invece due partecipanti alla consultazione⁷¹ che reputano problematico il legame contenutistico della revisione con l’art. 86 CF. La necessità di una riforma

dell’attuale regolamentazione concernente le tasse di sicurezza aerea esisterebbe a loro giudizio indipendentemente dalle sorti dell’articolo costituzionale citato. Unique e SIAA accettano la fissazione dei prezzi secondo il «sistema del francobollo» nel caso delle tasse di sicurezza aerea, poiché grazie ad esso verrebbe meno il sovvenzionamento incrociato, sinora praticato, di tutti gli aeroporti svizzeri attraverso le tasse sui voli in avvicinamento

dell’aeroporto di Zurigo. Essi sottolineano tuttavia il fatto che questi sgravi non possono indirettamente giustificare l’introduzione di una tassa di vigilanza, come illustrato invece nel rapporto esplicativo (p. 33).

Il Cantone ZH, economiesuisse e SAGV si dichiarano favorevoli all’abbandono del sovvenzionamento incrociato, mostrandosi tuttavia critici riguardo al finanziamento dei costi dei servizi di sicurezza aerea degli aeroporti più piccoli. Il Cantone ZH accenna a questo proposito al rischio che attraverso la prevista copertura dei costi degli aeroporti delle categorie II e IIIa con i proventi dell’imposta sugli oli minerali il sovvenzionamento incrociato continui a sussistere anche in futuro, seppure altrove. Mancherebbero inoltre i fondi utilizzati per i compiti originariamente previsti con la modifica dell’art. 86 CF (contributi per misure di protezione ambientale, per misure di sicurezza e per misure di promozione di un alto livello di sicurezza nella navigazione aerea). economiesuisse e SAGV dichiarano che il finanziamento

dell’aumento dei costi dei servizi di sicurezza aerea per gli aeroporti di piccole dimensioni andrebbe esaminato ulteriormente in modo approfondito. A loro giudizio è infatti discutibile se, a tale scopo, debba essere utilizzato interamente il finanziamento speciale della navigazione aerea. Secondo il parere di economiesuisse e del SAGV, in primo piano vi sarebbe la remunerazione delle prestazioni erogate da skyguide negli spazi aerei confinanti. Non sarebbe infatti accettabile che l’aviazione svizzera finanzi servizi erogati in Germania e in Italia con emolumenti prelevati in Svizzera.

Due partecipanti alla consultazione⁷² respingono l’abolizione del sovvenzionamento incrociato, anche se il Cantone di AR fa riferimento a questo proposito agli aeroporti regionali che effettuano anche voli di linea. L’USS interpreta questa abolizione del «sistema del francobollo» come una liberalizzazione. La sicurezza aerea costituirebbe a suo parere un servizio pubblico a carattere sovrano; un sovvenzionamento incrociato del servizio di sicurezza aerea sarebbe pertanto giustificato. Il compito prioritario consisterebbe nel garantire il finanziamento delle prestazioni erogate da skyguide per mezzo di emolumenti e contributi federali. Una partecipazione ai costi da parte dei Cantoni in cui sono ubicati gli aeroporti regionali non sarebbe giustificata soltanto nei casi in cui i Cantoni che ospitano gli aeroporti nazionali non vengono coinvolti nel finanziamento, sebbene questi Cantoni beneficino in modo particolare, sotto il profilo economico, della presenza dell’aeroporto. In caso di abolizione del «sistema del francobollo» occorrerebbe inoltre abbandonare anche il sovvenzionamento incrociato tra la sicurezza aerea per i sorvoli e quella per gli avvicinamenti e i decolli. Il Cantone di AR reputa