Rapporto sui risultati

co. Il fatto che questa soluzione sia stata effettivamente ipotizzata sarebbe dimostrato dall’uso del plurale «i fornitori di servizi di sicurezza aerea» nella prima frase dell’art. 49. A parere della SGB, una simile liberalizzazione è tuttavia inaccettabile poiché, viste le esperienze passate, porterebbe a un peggioramento delle condizioni di lavoro del personale e a prezzi più alti. Inoltre, una liberalizzazione dei servizi di sicurezza aerea andrebbe respinta anche per motivi di sicurezza.

15 partecipanti alla consultazione⁷⁵ accennano al fatto che il problema del sovvenzionamento incrociato di fornitori di servizi di sicurezza aerea stranieri attraverso l’erogazione a titolo gratuito di servizi di sicurezza aerea da parte di skyguide sul territorio sovrano straniero non verrebbe risolto con l’adozione del presente avamprogetto. Il PS invita pertanto il Consiglio federale a cercare una soluzione insieme alle autorità estere competenti. Il Cantone GR chiede il differimento della nuova regolamentazione dei costi dei servizi di sicurezza aerea fino a quando non sarà stata disciplinata la questione della retribuzione dei servizi erogati da skyguide all’estero. Skyguide e Aerocontrol osservano che i mancati introiti dovuti alla mancanza di un indennizzo da parte dei Paesi vicini dovrebbero essere compensati attraverso misure di risparmio incisive e tasse di sicurezza aerea elevate nel confronto europeo. In tal modo skyguide verrebbe tuttavia nettamente svantaggiata rispetto alle sue controparti straniere. Skycontrol accenna al fatto che molti dei servizi erogati all’estero da skyguide verrebbero percepiti come finalizzati alla flessibilizzazione dello spazio aereo svizzero (come p.es. gli atterraggi e i decolli da/verso l’aeroporto di Zurigo sopra il territorio tedesco) e ciò dimostrerebbe che questi servizi sono di interesse pubblico. Aerocontrol e Skycontrol sono pertanto del parere che la Confederazione sia responsabile, quale committente, della creazione delle condizioni quadro di cui skyguide necessita per adempiere al proprio mandato. Fino a quando queste condizioni quadro non verranno create, la Confederazione sarebbe tenuta a loro parere a farsi carico delle mancate entrate che ne risultano. Il PLR osserva che nel Rapporto sulla politica sulla politica aeronautica della Svizzera 2004 il Consiglio federale si pronuncia a favore del mantenimento di skyguide quale organizzazione svizzera per i servizi di sicurezza aerea. Su questo sfondo sarebbe dunque poco comprensibile che la Confederazione rinunci a una disposizione che consentirebbe di coprire temporaneamente i costi dei servizi erogati da skyguide all’estero. In tal modo verrebbe messa in discussione l’esistenza stessa di una sicurezza aerea svizzera, e ciò sarebbe contrario alle finalità del rapporto sulla politica aeronautica. Numerosi partecipanti alla consultazione⁷⁶ dichiarano che nell’ambito della revisione della LNA era stato previsto in origine di accogliere in un nuovo art. 101b una norma secondo cui la Confederazione può farsi carico per un determinato lasso di tempo dei costi non coperti di skyguide per i servizi erogati negli spazi aerei esteri dei Paesi vicini, fino a quando non vengono stipulati accordi in tal senso con gli Stati coinvolti. Skyguide fa osservare che, in mancanza di una simile regolamentazione, per poter rispettare il piano finanziario 2008-2013 occorre aumentare del 14% i canoni di rotta; ciò peggiorerebbe tuttavia durevolmente la capacità competitiva e l’appetibilità di skyguide quale partner del progetto FA-BEC. 17 partecipanti alla consultazione⁷⁷ esigono pertanto una norma di legge in base alla quale la Confederazione copre temporaneamente i costi di skguide per i servizi da essa erogati negli spazi aerei confinanti.