Rapporto sui risultati

dunque opportuno inserire nella LNA un rinvio al diritto amministrativo e non ai principi procedurali del diritto di procedura penale.

Nove partecipanti alla consultazione¹⁰⁶ si mostrano critici riguardo all’abolizione del diritto di ricorso contro i rapporti di inchiesta. Il Cantone GE e Lugano Airport sono contrari

all’abolizione della Commissione federale sugli infortuni aeronautici. Il Cantone GE osserva a questo proposito che un controllo di qualità parallelo e successivo dei rapporti di inchiesta al posto di una possibilità di ricorso degli interessati non sarebbe sufficiente a fronte delle conseguenze che tali rapporti avrebbero sulla successiva procedura penale. Inoltre, un controllo di qualità non potrebbe essere effettuato per principio dalle stesse persone a cui è affidata l’inchiesta su un infortunio aeronautico. Anche Aerocontrol e AIG reputano assolutamente indispensabile che il controllo di qualità venga eseguito da un servizio indipendente dal processo di inchiesta regolare. Aerocontrol è del parere che la commissione di inchiesta, di nuova creazione, non sia in grado di soddisfare questa esigenza, poiché ad essa sarebbero sottoposti la segreteria e i responsabili dell’inchiesta; ciò potrebbe portare a conflitti di lealtà.

Essa esige pertanto di tenere conto di questa problematica nell’ulteriore elaborazione delle condizioni legali quadro e delle norme procedurali per il servizio di inchiesta di nuova concezione. L’AIG chiede di verificare la conciliabilità del sistema del controllo qualità e la salvaguardia dei diritti procedurali degli interessati con l’Allegato 13 OACI.

La SIAA e Unique accennano infine al fatto che dal progetto di legge non si evince chiaramente la futura posizione dell’attuale processo COSAR del Civil Aviation Safety Office (CA-SO), che assicurerebbe tra l’altro il coinvolgimento degli aeroporti nell’elaborazione di raccomandazioni per la sicurezza del traffico aereo. Il processo COSAR si sarebbe rivelato sostanzialmente efficace e dovrebbe pertanto essere mantenuto in forma razionalizzata.

3.3 Prese di posizione relative alla protezione dei dati (art. 107a e 107b E LNA)

Dodici partecipanti alla consultazione¹⁰⁷ si sono espressi in merito agli articoli 107a e 107b LNA. Sei partecipanti¹⁰⁸ fanno osservare che l’art. 107a cpv. 2 sarebbe decisamente troppo permissivo e violerebbe, in particolare rendendo ammissibile la stesura di interi profili della personalità e il loro inoltro a centri nazionali e internazionali, le norme vigenti in materia di protezione dei dati. Essi chiedono pertanto di limitare le collezioni di dati e soprattutto l'inoltro di dati alle indicazioni che un’impresa di navigazione aerea sarebbe tenuta a fornire alle autorità straniere ai sensi del diritto europeo. L’ASA aggiunge che non vi sarebbe alcun motivo per l’industria aereonautica che giustifichi una deroga alle disposizioni generali vigenti in materia di protezione dei dati.

Il Cantone BS si interroga sull’adeguatezza delle disposizioni proposte e invita a farle verificare, qualora ciò non sia ancora stato fatto, dagli organi preposti alla protezione dei dati. Il Cantone ZH ha fatto verificare l’art. 107a LNA dagli incaricati cantonali della protezione dei dati e osserva che l’art. 107a cpv. 1 e 5 LNA è formulato in modo troppo ampio e troppo poco preciso. Esso non corrisponderebbe alle esigenze di una base giuridica sufficientemente definita. In considerazione del fatto che anche i dati personali e i profili della personalità particolarmente meritevoli di protezione dovrebbero poter esser elaborati e divulgati, ai cpv. 2 e 5 sarebbero stati specificati in modo insufficiente sia lo scopo dell’elaborazione, sia le autori-