Rapporto sui risultati

(art. 5 LNA abrogato)

29 partecipanti alla consultazione¹¹⁰ si sono pronunciati in merito all’art. 5 LNA. 20 di loro¹¹¹ respingono l’abrogazione della Commissione federale della navigazione aerea, osservando che esistono sì organi in cui gli attori della navigazione aerea possono esprimere i propri interessi e le proprie esigenze, ma che questi non dipendono dall’Amministrazione né dispongono di una competenza basata sulla legge per emanare raccomandazioni indirizzate al legislativo e all’esecutivo come nel caso della Commissione della navigazione aerea nel suo ruolo di commissione di esperti extraparlamentare del Consiglio federale. A tale proposito si rimanda alla richiesta, fatta dalla Consigliera federale Leuthard in occasione del Congresso ICAS 2007, di istituire un consiglio aeronautico svizzero.

Tre partecipanti¹¹² deplorano l’abrogazione della Commissione della navigazione aerea e dichiarano di sostenere invece la proposta della Consigliera federale Leuthard di creare un consiglio aeronautico svizzero. L’industria aeronautica avrebbe infatti interesse a esporre, tramite un organo competente, le proprie richieste e proposte direttamente nell’ambito del processo politico e a informare il Consiglio federale senza passare attraverso l’Ufficio federale. La Swiss osserva che la Piattaforma per l’aviazione svizzera, creata alcuni anni fa, non si sarebbe rivelata un organo praticabile. Essa non disporrebbe infatti di un mandato legale né di competenze chiaramente definite.

Quattro partecipanti¹¹³ si dichiarano d’accordo con l’abolizione della Commissione della navigazione aerea, rispettivamente con l’abrogazione dell’art. 5 LNA. I Cantoni BS e BL sottolineano tuttavia espressamente di partire dal presupposto che la Confederazione preveda anche in futuro procedure e modalità per il coordinamento che consentirebbero un coinvolgimento efficace dei Cantoni sede di aeroporti, degli aeroporti, dell’industria aeronautica, degli organi di vigilanza nonché dei principali gruppi di interessi.

Unique e la SIAA fanno osservare che nel rapporto esplicativo si accenna tra l’altro al fatto che il coinvolgimento delle cerchie interessate avverrebbe oggi tramite altri organi, segnatamente attraverso il processo di «stakeholder involvement» dell’UFAC. Una partecipazione relativamente informale ai processi decisionali aumenterebbe la flessibilità, ma implicherebbe al contempo un’elevata incertezza giuridica riguardo alle modalità di svolgimento e all’importanza del coinvolgimento per tutte le parti coinvolte. Sarebbe auspicabile creare anche a questo scopo un quadro giuridico chiaro.

Il Cantone TI e l’ASA colgono l’opportunità per chiedere un seggio all’interno del SALT. Lugano Airport chiede inoltre che si tenga opportunamente conto, nell’ambito del processo di «stakeholder involvement», della Svizzera italiana e degli interessi degli aeroporti regionali con traffico di linea.

4.2 Prese di posizione relative all’istruzione aeronautica (art. 103a - d LNA abroga-