Rapporto esplicativo

Esempio

Patrimonio : 950 mln

Impegni verso i benef. di rendite: 700 mio Impegni verso gli attivi: 500 mln Impegni totali: 1’200 mln

Invecchiamento Grado di copertura globale: 79.2 % demografico

Situazione iniziale - beneficiari di rendite: 100 %

- attivi: 50 %

Patrimonio: 750 mln

Impegni verso i benef. di rendite: 500 mln

Impegni verso gli attivi: 500 mln

Impegni totali : 1’000 mln

Grado di copertura globale: 75 %

Patrimonio: 900 mio

- beneficiari di rendite: 100 % Impegni verso i benef. di rendite: 500 mio

- attivi: 50 % Ringiovanimento Impegni verso gli attivi: 700 mio

demografico Impegni totali: 1’200 mio

Grado di copertura globale: 75 %

- beneficiari di rendite: 100 %

- attivi: 57.1 %

Questa soluzione garantisce che:

‚ in caso di invecchiamento demografico il grado di copertura degli attivi non diminuisca e il grado di copertura globale aumenti adeguatamente;

‚ in caso di ringiovanimento demografico il grado di copertura globale non diminuisca e il grado di copertura degli attivi aumenti adeguatamente.

Il seguente numero 5.2 si sofferma sulle considerazioni su cui si basa il modello proposto, spiegando in particolare perché alcune soluzioni siano state scartate. Il numero successivo tratta invece le modalità specifiche per l'attuazione delle di questo modello.

5.2 Commento al modello proposto

5.2.1 Perché lasciare agli istituti la libertà di scegliere la durata del rifinanziamento integrale?

Ogni istituto di previdenza di diritto pubblico avrà per 30 anni la possibilità di scegliere entro quanto tempo intende procedere alla ricapitalizzazione integrale. Fino ad allora questi istituti disporranno perlomeno di un sistema di finanziamento basato sul mantenimento di un obiettivo di copertura differenziato.

La ragione è che non è possibile esigere subito la ricapitalizzazione integrale da tutti gli istituti di previdenza di diritto pubblico. La fissazione di un termine di transizione di 30 anni garantisce l’adeguamento più ampio possibile degli istituti di previdenza di diritto pubblico a quelli di diritto privato.

5.2.2 Perché un sistema basato sul mantenimento di un obiettivo di copertura differenziato?

Questa soluzione (n. 4.2.2) presenta i seguenti notevoli vantaggi:

‚ I costi del rifinanziamento integrale entro 30 anni sono finanziariamente sostenibili per tutti gli istituti di previdenza di diritto pubblico in questione.