Rapporto sui risultati

CCIG, CP, FER e IGS lamentano che la disposizione privilegi unilateralmente i trasporti pubblici e sia in contraddizione con il principio della libera scelta del mezzo di trasporto.

Tra gli interpellati vi è anche chi critica il grado di precisione e le contraddizioni tra uno scopo e l’altro (CCIS, CP, CS).

L’FSU chiede che insediamenti, trasporti e paesaggio siano oggetto di un solo articolo. La vbu e l’ATA vorrebbero che i trasporti fossero disciplinati in un articolo a parte.

La SEV chiede che si prescriva di edificare soltanto le zone ben servite dai trasporti pubblici. Per equiterre i collegamenti con i trasporti pubblici e le infrastrutture per il traffico lento sono imprescindibili.

Secondo APF e APPF è necessario menzionare esplicitamente i «bisogni della popolazione», così come avviene nel diritto vigente. La stessa richiesta è stata avanzata da un considerevole numero di interpellati anche nell’ambito degli scopi generali (art. 5).

Per alcuni interpellati il requisito di «zone ben servite dai trasporti pubblici» nelle lettere a e c è troppo ambiguo (BL; GdePräsSG, SAB). Altri sostengono che tale requisito precluda lo sviluppo di gran parte delle aree rurali (USC; AGBV, CGAg). Differenti interpellati chiedono inoltre la sostituzione del termine «ben» con «adeguatamente» o «sufficientemente» (BL, VD; SAB; usam; AIA, APF, costruzionesvizzera, KGL, SVIT, USIE, USM).

Lettera a

Se da un lato Zurigo e le FFS si dichiarano favorevoli alla norma, dall’altro vi è chi la respinge (APF, GdePräsSG). Alcuni interpellati vorrebbero che la disposizione si limitasse a prescrivere la realizzazione di insediamenti compatti (costruzionesvizzera, SVIT, UPSC, USIE, USM).

Per l’usam, il concetto di zone già ampiamente edificate è troppo restrittivo.

Alcuni interpellati chiedono che, oltre ai trasporti pubblici, si citino anche altri tipi di trasporto in particolare quello individuale (AG, FR, ZG; Belmont; FST). Il Forum Paesaggio vorrebbe che, anziché di trasporti pubblici, si parlasse di dotazione infrastrutturale in generale.

Secondo i Comuni non devono essere effettuati risparmi nel settore dei trasporti pubblici regionali.

Lettera b

Riguardo a questa disposizione sono state inoltrate soltanto richieste puntuali di maggiori precisazioni (FVPFL, SHS, UPV).

Lettera c

Le FFS e Zurigo si sono espressi favorevolmente.

Da vari interpellati giunge la richiesta di menzionare, oltre ai trasporti pubblici, anche gli altri tipi di trasporto in particolare quello individuale (AG, ZG; ASIC, CGT, hotelleriesuisse, PSPN, SSIC).

Secondo FR, si dovrebbe introdurre come scopo la presenza di un raccordo ai binari per gli impianti che generano un considerevole volume di traffico merci.

Lettera d

Secondo FR, così com’è formulata, la disposizione non produce alcun effetto.

Lettera e

Tra gli interpellati alcuni chiedono che siano esplicitamente menzionati anche i monumenti culturali, i siti archeologici e le vie di comunicazione storiche (ZG; Archeologia, ASC, CCMS, CFMS, CSAC, NIKE, SHS). La promozione di un’edilizia urbana di alta qualità deve essere inclusa, secondo GE, nella frase introduttiva dell’articolo.

Lettera f