Rapporto sui risultati

Lettera a

Il principio è stato recepito positivamente da Metropole. Zurigo preferisce mantenere il diritto vigente, formulato con maggiore precisione.

rivespubliques vuole conservare la specificità e molteplicità delle rive.

Lettera b

La disposizione è stata accolta con favore da Zurigo. Secondo Metropole lo scopo dovrebbe essere soprattutto la conservazione dei paesaggi che si estendono al di fuori degli agglomerati e non presentano caratteristiche particolari.

Alcuni interpellati chiedono di sostituire il termine «edificazioni» con «edifici e impianti» poiché anche gli impianti infrastrutturali incidono sul paesaggio aperto (SSV; CFNP, Forum Paesaggio).

AG vorrebbe che la disposizione fosse formulata in modo più preciso.

FVPFL, FVPL e UPV chiedono di limitare l’obbligo di lasciare libere le superfici alle edificazioni non agricole. Secondo rivespubliques, le rive devono essere fondamentalmente tenute libere da edificazioni.

Lettera c

Secondo hotelleriesuisse, la disposizione si concentra troppo sull’agricoltura; andrebbe invece menzionato esplicitamente anche il turismo.

AgriGe, CJA, FVPL e Prométerre chiedono di trattare anche l’aspetto dell’alimentazione.

FBS e SOBV postulano l’inserimento di un apposito articolo per l’agricoltura.

Lettera d

SSV e Zurigo preferiscono mantenere il diritto vigente, formulato con maggiore precisione. Archeologia chiede che, in caso di attività edilizie, si accerti previamente se sussistono minacce per eventuali siti archeologici.

rivespubliques lamenta l’eccessivo margine di manovra non controllato di cui dispongono attualmente i Cantoni nell’ambito delle attività edilizie nelle zone rivierasche.

Lettera e

La disposizione è accolta con favore da aefu, eawag, Rheinaubund e wandern.

Una netta opposizione viene invece espressa dall’APF.

Per diversi interpellati non è chiaro per quale motivo si debba tener conto solo in quest’ambito di importanti interessi pubblici (BE, NW; ASPAN, FSU, Zurigo). Secondo FSA e AGPL, devono essere citati anche gli interessi privati e la garanzia della proprietà.

AGPL chiede di eliminare il termine «percorribilità».

Il PS e rivespubliques vedono di buon occhio il fatto che il pubblico possa godere di un accesso agevolato alle rive.

Lettera f

La disposizione è stata accolta con favore da Zurigo.

Molti sono gli interpellati che chiedono di disciplinare separatamente gli spazi ricreativi e i paesaggi naturali a causa della potenziale conflittualità tra i due (i Verdi; aefu, ASPU, ATA, biosuisse, FP, FSA, greenpeace, Hausverein, HSR, pro natura, stazioneornitologica, vbu, VKMB, WWF).

BL chiede di stralciare la lettera laddove non coincide con il diritto vigente.