Rapporto sui risultati

Secondo AG, SG e il Forum Paesaggio, la disposizione è troppo prolissa ovvero troppo dettagliata.

Per diversi interpellati il rimando alla legge federale sulla protezione della natura e del paesaggio non è appropriato in una legge contenente disposizioni di principio (SSV; usam; Coira, costruzionesvizzera, KGL, USIE, USM).

La CCMS è disposta ad approvare la disposizione se vengono inclusi anche i paesaggi e gli abitati da salvaguardare come pure le vie di comunicazione storiche. La CFMS e NIKE chiedono di citare esplicitamente i siti archeologici, i monumenti e le vie di comunicazione storiche.

Secondo Metropole e WSL le interrelazioni non dovrebbero essere circoscritte alle aree appartenenti all’inventario federale dei paesaggi. La CCP propone un vero e proprio concetto di permeabilità tra diversi paesaggi.

Lettera g

La disposizione è stata accolta con favore da Zurigo.

Per AG, la disposizione in questa forma generica è superflua.

holz-bois chiede che, analogamente alla lettera c, non si parli di bosco, bensì di economia forestale.

ASIC, CGT e PSPN lamentano il fatto che, con l’attuale protezione dei boschi, spesso si ostacola o si impedisce un utilizzo parsimonioso dei giacimenti di rocce.

Secondo l’APF e la APPF, ai boschi dovrebbero essere applicate integralmente le disposizioni della pianificazione del territorio.

Per la WSL, un accesso agevole ai boschi ha pari importanza di quello alle acque.

Lettera h

La disposizione è accolta con favore da aefu, Aqua Viva, eawag, Rheinaubund e Zurigo.

Alcuni interpellati criticano la perdita di aree coltive causata da un’espansione degli spazi riservati alle acque e avvertono che è pertanto necessario porvi un freno (USC; AGBV, Agora, CAJB, CGAg, LOS).

Secondo rivespubliques, l’orientamento di questa disposizione consentirebbe la demolizione delle costruzioni non conformi alla legge e sosterrebbe quindi in modo ottimale l’espansione degli spazi verdi e la limitazione al minimo indispensabile delle attività edilizie.

4 Strumenti

4.1 Disposizioni generali

4.1.1 Osservazioni generali

In singoli pareri è stata espressa soddisfazione per le disposizioni di questo capitolo, segnatamente per gli articoli 9, 10 e 12 (AEE, err, holzenergie, swissolar, Zurigo).

LU chiede ulteriori precisazioni sugli articoli 9 e 10 e propone di integrare gli articoli 12 e 13, nella misura del necessario, nella disposizione di base per la pianificazione negli spazi funzionali.

4.1.2 Art. 8 Informazione e partecipazione

La nozione di «opinione pubblica» quale destinataria dell’informazione e soggetto attivo nel processo pianificatorio ha lasciato insoddisfatti diversi interpellati che propongono pertanto di sostituirla con «popolazione» (FR; APF, APPF, ASIC, ASPAN, CGT, PSPN) o «attori e privati d’incidenza territoriale» (ROREP), oppure di aggiungervi «proprietari e gestori dei terreni» (USC; AGBV, Agora, CAJB, CGAg, LOS, uniterre). La GdePräsSG chiede inoltre che si menzionino esplicitamente i Comuni.

Vari interpellati ritengono che, in particolar modo nei progetti di ampio respiro, dovrebbe essere espressamente prescritta una procedura partecipativa (GLP, i Verdi, PS; aefu, ASPU, ATA, biosuisse, CAS,