Rapporto sui risultati

Altri criticano l’obbligo, introdotto con la nuova regolamentazione, di consultare, oltre al diritto federale, anche il diritto cantonale e comunale per ogni singolo terreno collocato al di fuori delle zone edificabili (BE, UR; i Verdi; aefu, ASPU, ATA, biosuisse, FP, FSA, greenpeace, Hausverein, pro natura, Rheinaubund, stazioneornitologica, vbu).

ZH e usam considerano prioritario provvedere affinché le disposizioni in materia di costruzione nella zona agricola siano formulate nuovamente in modo trasparente. Anche i Verdi, Hausverein, pro natura, FP e ASPU chiedono una semplificazione, ma non un’attenuazione, delle disposizioni.

Le organizzazioni equestri segnalano che i cavalli – indipendentemente dal loro impiego – appartengono alla zona agricola (AAA, ApHCS, ASPM, asre, Cavallo, Cavallo Frisone, Cercle hippique, Club Hippique, CREM, Damensattel Verein, EquRo, FACH, FER, FFSE, FSAE, FSPC, FSSE, FTSE, galopp, Haflinger, IPV CH, NRHA, SQH, VSCR, VSV, ZKV).

4.5.5.2 Art. 48 Estensione e funzione Osservazioni generali

Un gran numero di organizzazioni agricole vorrebbe sostituire questo articolo rifacendosi alla tipologia delle zone sancita nel diritto vigente (SAB; USC; AGBV, AgriGe, alb, ASF, ASPAN, CAJB, CGAg, CJA, FVPFL, FVPL, LBV, LDK, SOBV, UPV, USCD, zbb, ZGBV, ZMP). La maggior parte dei pareri contiene proposte precise.

Capoverso 1

Secondo la LDK, la Confederazione dovrebbe stabilire quali zone coltive sono ammesse.

Capoverso 2

Diverse organizzazioni agricole postulano una delimitazione più circoscritta della funzione delle zone coltive, senza tuttavia che ciò implichi un divieto di costruire edifici agricoli (BVSZ, LBV, zbb, ZGBV, ZMP). INSAE e la VKMB vedono invece di buon occhio la multifunzionalità attribuita a queste zone.

Alcuni interpellati giudicano troppo riduttivo (NE, SG; CDPNP) e classico (NE) l’elenco delle funzioni attribuite alle zone coltive. SG e CDPNP fanno notare che anche gli impianti infrastrutturali sono inclusi in queste zone.

Diversi interpellati propongono di ampliare l’elenco delle funzioni aggiungendovi: la protezione del paesaggio (ZG; ASC, CFMS, CCMS, CSAC, NIKE), l’approvvigionamento e lo smaltimento (ASIC, CGT, GdePräsSG, PSPN), la conservazione della diversità delle specie (piccoli animali), le acque (Aqua viva, CHGEOL) e la produzione di energia (SAB; hotelleriesuisse).

Diversi pareri contengono inoltre indicazioni redazionali o richieste di precisare determinate espressioni (BS; Aqua viva, asep, CFNP, Forum Paesaggio, FS, Losanna, SHS).

Alcuni interpellati propongono di stralciare tout court il secondo periodo, nel quale si sancisce di tenere le zone coltive per quanto possibile libere da costruzioni (SAB, SSV; alb, APPF, holzkette); altri lo giudicano troppo vago (PCC).

Capoverso 3

Singoli interpellati suggeriscono di apportare integrazioni puntuali al capoverso 3 (AG; CDPNP); BS, invece, chiede che il capoverso sia stralciato giudicandolo sostanzialmente una ripetizione di quanto prescritto nel capoverso 2.

Alcuni interpellati chiedono che la protezione della diversità biologica e paesaggistica sia limitata alle zone non edificabili non riservate all’agricoltura (SAB; LBV, zbb, ZGBV, ZMP); equiterre e piccoli animali auspicano invece che sia riconosciuto il valore fondamentale della protezione della diversità biologica.

Singoli interpellati domandano maggiori chiarimenti (Forum Paesaggio, PCC, VKMB, Zurigo).

Capoverso 4

Agora e uniterre vorrebbero che il capoverso fosse sostituito con una disposizione che disciplini le attività para-agricole.