Rapporto sui risultati

4.5.3.3 Art. 42 Pianificazione dell’urbanizzazione

La disposizione è approvata da erdgas, HSR e ASPAN.

È invece respinta nel suo insieme da un solo interpellato (AG). Alcuni interpellati esprimono un parere critico se non addirittura negativo sulla proposta di regolamentare l’urbanizzazione nel quadro della pianificazione dell’utilizzazione (AG, BL, FR, GE, NE, SO; SSV; GdePräsSG).

Alcuni Cantoni fanno notare che le nozioni di «urbanizzazione di base, generale e particolare» non sono chiare (AG, NE, VD).

FR critica la decisione di sopprimere senza motivo il programma di urbanizzazione.

BL fa notare che la disposizione è in contrapposizione con l’articolo 40, secondo cui il terreno incorporato in una zona edificabile deve essere già urbanizzato.

Alcuni propongono di menzionare nella disposizione anche i costi legati all’urbanizzazione (SSV; FSU).

Accanto a un parere critico contro la posa di condutture al di sotto delle strade (LU), ve n’è uno favorevole all’installazione delle infrastrutture di urbanizzazione all’interno o in prossimità di impianti esistenti (AES).

L’APF chiede che agli enti pubblici sia prescritto un termine preciso (5 anni) entro cui effettuare l’urbanizzazione.

4.5.3.4 Art. 43 Urbanizzazione da parte dei proprietari fondiari

FR critica la decisione di sopprimere senza motivo il programma di urbanizzazione e di lasciare ai Cantoni un margine di manovra ridotto per adottare soluzioni adeguate alla loro realtà.

Il SAB propone di menzionare anche i casi in cui l’ente pubblico delega intenzionalmente l’urbanizzazione ai proprietari fondiari.

4.5.3.5 Art. 44 Finanziamento degli impianti di urbanizzazione Osservazioni generali

Tre Cantoni approvano esplicitamente la disposizione (AG, BS, NE).

La SSV critica l’assoluta mancanza di chiarezza quanto alle modalità con cui i proprietari fondiari sarebbero coinvolti nel finanziamento degli impianti.

Una mancanza di chiarezza è lamentata anche in riferimento alla misura in cui il finanziamento per i trasporti pubblici debba essere regolato a priori (FSU).

VS non considera corretto che i proprietari fondiari al di fuori delle zone edificabili debbano finanziare i lavori di urbanizzazione.

Secondo GE, la disposizione può essere utilizzata per giustificare una riduzione dei contributi d’urbanizzazione dei proprietari fondiari, a svantaggio dei Comuni.

Capoverso 1

Diversi interpellati vorrebbero che il principio di causalità fosse espressamente menzionato nel capoverso 1 (GLP, PEV, PS; aefu, ASPU, ATA, biosuisse, FP, greenpeace, Hausverein, pro natura, Rheinaubund, vbu, VKMB, WWF).

BL propone di adottare una formulazione più flessibile, in modo che si possa prevedere una regolamentazione del finanziamento anche a livello comunale.

AG chiede se, in futuro, gli impianti collegati per filo potranno nuovamente essere finanziati soltanto con le tasse di allacciamento. Rileva inoltre la mancanza di chiarezza quanto alla possibilità di coinvolgere i proprietari fondiari anche nel finanziamento dei costi di rinnovo.