Rapporto sui risultati

Capoverso 5

A chi giudica opportuno il rapporto tra boschi e pianificazione del territorio stabilito nel diritto vigente (AR, OW, NW; Economia forestale, FSU, SFS, stazioneornitologica), si oppone un gran numero di interpellati secondo cui i boschi appartengono alle zone coltive e vanno pertanto inclusi nella pianificazione del territorio (TG, VS; SAB, SSV; USC, usam; AGBV, Agora, agridea, alb, APF, APPF, ASIC, BVSZ, CAJB, CGAg, CGT, CJA, Coira, Coop, costruzionesvizzera, Eole, FSAP, FVPL, FVPFL, Gallo, Geosuisse, IGS, IRL, KGL, LBV, LDK, LOS, PSPN, SIA, suissemelio, swisscofel, uniterre, UPSC, UPV, USCD, USIE, USM, zbb, ZGBV, ZMP, Zurigo). Alcuni interpellati vorrebbero che venisse almeno esaminata la possibilità di integrare meglio i boschi nella pianificazione del territorio (BE, NE; CEAT, INTER, asep) ovvero che venisse chiarito il rapporto con la legislazione forestale (AG, JU).

AgriGe, CJA e hsp propongono di stralciare il capoverso.

GR, JU e NW fanno notare che la disposizione proposta, che corrisponde al diritto vigente, complica l’ordinamento del territorio.

Secondo BL, il capoverso è ambiguo: l’area boschiva o fa o non fa parte della pianificazione del territorio. La CDPNP vorrebbe che venisse precisato che, sebbene esista una legislazione forestale, anche le aree boschive sottostanno alla legge sulla pianificazione del territorio.

NW e SO vedono con occhio critico la preservazione incondizionata dell’area boschiva.

BS chiede che venga prevista una procedura dei piani d’utilizzazione per i dissodamenti senza ricostituzione boschiva nello stesso luogo.

Singoli interpellati ritengono che la tematica non dovrebbe essere circoscritta alle zone coltive (GE, VD, ZG; Economia forestale, err, Losanna).

BVSZ, LBV, zbb e ZGBV vorrebbero che gli impianti aventi un nesso materiale con il bosco e il legno siano considerati conformi alla zona e quindi autorizzati. La stessa cosa chiede OW per le aziende di lavorazione del legno di dimensioni modeste.

CHGEOL ed err propongono infine di definire l’ambito delle acque e disciplinare la loro protezione nella legislazione sulla protezione delle acque, analogamente a quanto fatto per il bosco.

4.5.5.3 Art. 49 Superfici per l’avvicendamento delle colture Osservazioni generali

Numerosi interpellati accolgono con favore l’inclusione nella legge, ovvero la migliore protezione, delle superfici per l’avvicendamento delle colture (AG, BL, GL, NE, NW, SG; PS, PEV, GLP, i Verdi; Comuni; USC; aefu, Agora, agridea, alb, APPF, ASPU, ASS, ATA, SSP, biosuisse, BVSZ, BZS, CAJB, Coop, Forum Paesaggio, FP, FSG, greenpeace, Hausverein, HSR, LBV, LOS, Metropole, pro natura, PSL, Rheinaubund, SGBV, SHS, stazioneornitologica, suissemelio, UCCS, UPV, USCD, USM, uniterre, vbu, VKMB, WSL, WWF, zbb, ZGBV, ZHBV, ZMP; Schüpbach).

Molti chiedono che questa protezione si estenda alle superfici verdi dagli alti standard qualitativi ovvero a tutte le superfici coltive (TG; i Verdi; USC; aefu, AGBV, ASF, ASIA, ASPU, ATA, biosuisse, BZS, CGAg, FP, FVPFL, FVPL, greenpeace, Hausverein, LOS, Metropole, pro natura, PSL, Rheinaubund, SGBV, stazioneornitologica, UPV, USCD, vbu, WWF, ZHBV; Lüscher).

Singoli interpellati chiedono di stralciare la disposizione (err, GdePräsSG). SZ esprime un parere scettico. La COPC ritiene che queste superfici non andrebbero incluse nella legge finché non sono state chiarite le questioni che restano in sospeso, per esempio come vadano valutate le superfici per l’avvicendamento delle colture utilizzate dalla Confederazione.

Singoli interpellati apprezzano lo scopo perseguito dall’articolo, cioè di garantire una maggiore protezione delle superfici in oggetto, ma chiedono che gli obblighi a carico dei Cantoni siano formulati in maniera più rigida e che vengano precisate le prescrizioni sulle responsabilità in merito a queste superfici o che vangano risolte le questioni in sospeso (AG, FR, JU, TI, VD; Forum Paesaggio, Losanna, SHS).

La proposta di proteggere le superfici per l’avvicendamento delle colture a livello di piano d’utilizzazione è accolta favorevolmente da UR e ZG, ma giudicata irrealistica da TI e COPC.