Rapporto sui risultati

4.5.6.4 Art. 54 Edifici e impianti a ubicazione vincolata

Diversi interpellati lamentano la decisione di non menzionare esplicitamente che al progetto non possono opporsi interessi preponderanti (GE, NE; Forum Paesaggio, Zurigo).

BL ritiene importante che venga mantenuto il concetto dell’ubicazione vincolata.

Alcuni interpellati vorrebbero che venissero fissati criteri uniformi per l’esecuzione della legge (AG; DCPA, swisscofel).

asut, orange e swisscom chiedono che i cambiamenti di destinazione di edifici esistenti comportanti modifiche trascurabili vengano autorizzati nel quadro di una procedura semplificata.

Da singoli pareri emergono proposte puntuali di modifica o richieste di chiarimenti (FR; AES, WWF).

4.5.6.5 Art. 55 Impianti solari

Diversi interpellati chiedono di stralciare la disposizione (SO; ASIC, ASPAN, BVSZ, CGT, NIKE, PSPN, SHS).

CFMS e CCMS chiedono lo stralcio della lettera a.

Alcuni propongono d approfondire la tematica (AG, BE, BL, GL; AES, Agora, BVS, DCPA, Forum Paesaggio, Münchenstein, SES, ufs, Zurigo). Altri chiedono che analoghe condizioni facilitate siano previste per la produzione di energia in generale (Eole) o per altre forme di produzione di energia (Eole, kompostCH, ökostrom).

Altri propongono di riassumere in un unico articolo le varie forme di produzione di energia (USC; AGBV, CGAg, PSL).

Diversi interpellati vorrebbero che fossero menzionati anche i monumenti di importanza comunale e fanno notare che anche gli insediamenti e i paesaggi potrebbero essere pregiudicati (BE, GL, NW, SG; ASC, asep, CDPNP, CFMS, CFNP, Forum Paesaggio, Zurigo).

Altri ritengono che sia parimenti necessario regolamentare gli impianti nella zona edificabile (BE, FR, JU; asep, Forum Paesaggio, hsp, swissolar).

Per Eole, FBS e SOBV, i piccoli impianti di approvvigionamento autonomo dovrebbero poter essere realizzati senza autorizzazione.

Secondo JU e NE, la disposizione oltrepassa i confini di una legge contenente disposizioni di principio e, alla luce dell’articolo 35 capoverso 4, risulta superflua.

Diversi interpellati formulano concrete proposte di modifica (USC; AEE, BVSZ, CCMS, FBS, HSR, LBV, PSL, RAKUL, swissolar, zbb, ZGBV, ZMP).

La FSG, infine, critica il fatto che la disposizione sconfessi, in modo inaccettabile, quanto stabilito dal legislatore nell’articolo 18a LPT.

4.5.6.6 Art. 56 Altri edifici e impianti Osservazioni generali

L’orientamento della disposizione è condiviso da BL, CFMS, FBS, hsp, FSA, INSAE e l’ASPAN.

Parecchi interpellati accolgono con favore il fatto che i cambiamenti di destinazione possano essere eseguiti a condizioni facilitate (AG, BE; GL, NW, SG; usam; ASPAN, BZS, CFNP, costruzionesvizzera, FSA, hsp, KGL, LOS, SOBV, USIE, USM) e che siano ammessi ampliamenti all’interno del volume dell’edificio esistente (BE, SG; alb, APPF, BVSZ, LBV, LOS, zbb, ZGBV, ZMP). LU, SZ, VD, alb, BVSZ, LBV, toggenburg, APPF, zbb, ZGBV e ZMP condividono inoltre l’opinione secondo cui è irrilevante che, nel 1972, un edificio fosse ancora utilizzato a scopo agricolo.

Diversi interpellati appoggiano la decisione di ostacolare gli ampliamenti al di fuori del volume dell’edificio esistente (AG, GL, NE, NW; asep, ASPAN, CFNP, FSA, hsp).