Rapporto sui risultati

4.8.2 Art. 71 Vigilanza della Confederazione

La disposizione raccoglie il favore dell’ASPAN.

Il ruolo attribuito all’ARE si scontra con pareri critici o contrari (AG, BL, SG; ATA, biosuisse, CP).

Coira e SSV evidenziano le difficoltà d’interpretazione cui potrebbe dare luogo l’espressione «sviluppi indesiderati».

4.8.3 Art. 72 Zone d’utilizzazione transitorie

EKL e SHS sono favorevoli alla disposizione. In alcuni casi si chiede di ampliarne il campo d’applicazione (GE) o di rafforzare lo strumento in oggetto (SOBV). err suggerisce di disciplinare sistematicamente insieme le zone d’utilizzazione transitorie e le zone di pianificazione di cui all’articolo 19 AP-LSTe, essendo entrambe strumenti di cui si avvale la Confederazione.

4.8.4 Art. 74 Decurtazione dei contributi federali

FR, SG e TI si dichiarano tendenzialmente contrari alla disposizione, mentre APF esprime un parere sostanzialmente positivo. La FSU vorrebbe che si mantenesse inalterato il vigente articolo 30 LPT.

Diversi interpellati chiedono che la disposizione sia rielaborata al fine di chiarire i punti dubbi (GE; usam; ASPAN, costruzionesvizzera, KGL, USIE, USM).

BE e BL reputano che la decurtazione debba essere di esclusiva competenza del Consiglio federale.

4.9 Protezione giuridica

4.9.1 Art. 75

Il diritto di ricorso concesso ai Cantoni in materia di piani d’utilizzazione è accolto con favore da BE, BL, GE, SO, VD e l‘ASPAN. Altri interpellati, invece, chiedono che il capoverso 2 sia stralciato (USC; AGBV, Agora, ASIC, CAJB, CGAg, CGT, PSPN, USCD). L’usam vorrebbe che ci si attenesse al diritto vigente.

Mentre GE e l’ASPAN vorrebbero ampliare ulteriormente le possibilità di interporre ricorso, secondo il PLR la Confederazione dovrebbe disporre di un diritto di ricorso unicamente per le questioni fondamentali.

Diversi interpellati chiedono di concedere anche alle associazioni il diritto di ricorso in materia di pianificazione dell’utilizzazione, in particolare per quanto riguarda la delimitazione delle zone edificabili (GLP, i Verdi, PEV; aefu, Aqua Viva, Archeologia, ATA, biosuisse, CAS, FP, greenpeace, Hausverein, pro natura, Rheinaubund, SHS, vbu, VKMB, WWF). equiterre vorrebbe che tale diritto si applicasse anche alle autorizzazioni eccezionali nelle zone coltive.

5 Disposizioni finali

5.1 Zone edificabili di riserva

5.1.1 Osservazioni generali

L’introduzione delle zone edificabili di riserva è accolta sostanzialmente con favore da diversi interpellati (BE, BS; GLP, i Verdi, PEV, PS; USC; aefu, AGBV, Agora, alb, ASPU, Belmont, BVSZ, CAJB, CGAg, écoli, EKL, FSG, FSU, greenpeace, Hausverein, IRL, Losanna, LBV, pro natura, Rheinaubund, SBK, SHS, SSP, vbu VKMB, WSL, zbb, ZGBV).

Un numero equivalente di interpellati, tuttavia, esprime un parere contrario o perlomeno scettico (AR, BL, GL, LU, SG, UR, SZ; SAB; economiesuisse, usam; AIA, APF, APN, APPF, ATA, biosuisse, Bündner Planerkreis, CCIG, CCIS, CDPNP, COPC, costruzionesvizzera, Forum Paesaggio, FSA, GDPT, IGS, KGL, Münchenstein, SBK, SSIC, SVIT, ufs, UPSC, usic, USIE, USM).

Un numero più consistente di interpellati si dichiara, in linea di massima, disposto ad accogliere lo strumento proposto, a condizione che vengano apportate le modifiche necessarie a renderlo applicabile (BE, BS, FR,