Rapporto esplicativo

La ragione d’essere di un’assicurazione di responsabilità civile è essenzialmente quella di tutelare l’autore e non la vittima. Un obbligo di assicurazione non tiene sufficientemente conto della preoccupazione di rafforzare la consapevolezza dei rischi e il senso di responsabilità dei detentori di cani (cfr. n. 1.3.1). Al contrario si rischia che diventino ancor meno responsabili e che siano propensi ad assumersi rischi maggiori, forti del fatto che gli eventuali danni cagionati dal cane saranno coperti dall’assicurazione di responsabilità civile («moral hazard»). A ciò si aggiunge la questione della messa in pratica, vale a dire della quasi impossibilità di far rispettare l’obbligo con un ragionevole dispendio di risorse. Basta pensare ad esempio ai cani randagi o ai detentori di cani che si trattengono in Svizzera con i loro animali soltanto per un breve periodo di tempo, ad esempio durante le vacanze17.

Particolarmente problematico si rivela l’obbligo assicurativo se nessun assicuratore si dice disponibile a stipulare un’assicurazione o se è disposto a farlo dietro il pagamento di un premio esorbitante. In questo caso l’obbligo di assicurazione porterebbe ad un divieto de facto di possedere un cane imposto dalle assicurazioni e costituzionalmente preoccupante (cfr. n. 5.1).

1.3.2.2 Motivi a favore di un obbligo assicurativo

Nonostante queste solide e, secondo il Consiglio federale, preponderanti argomentazioni a sfavore di un obbligo assicurativo, vi sono anche argomenti a favore, che nel presente rapporto sono proposti come variante II.

A favore di un obbligo assicurativo è in particolare il fatto di non lasciare a mani vuote la vittima, alla quale il semplice inasprimento della responsabilità per rischio serve a poco se la situazione finanziaria del detentore del cane non consente di riparare il danno. L’unica possibilità di tutelare effettivamente la vittima in questo caso è quella di prevedere la possibilità di intentare un’azione diretta nei confronti dell’assicuratore. Va inoltre ricordato che i detentori di cani, nel quadro di una responsabilità per rischio, devono riparare anche i danni della cui cagione non sono tenuti responsabili e che pertanto non potevano in alcun modo evitare (se non rinunciando a possedere un cane). Analogamente in Svizzera la responsabilità per rischio è stata finora associata all’obbligo di stipulare un’assicurazione di responsabilità civile. In questo contesto si ricorda in particolare la legge federale sulla circolazione stradale (art. 58 segg. LCStr [responsabilità civile]; art. 63 segg. [assicurazione obbligatoria]).

In questo contesto va infine ricordato che un obbligo di assicurazione oggi è già in parte previsto dal diritto cantonale. Nei Cantoni di Basilea Città18, Basilea Campagna19 e Ginevra20 l’autorizzazione per determinate razze canine è rilasciata soltanto in presenza di un’assicurazione di responsabilità civile. Nei Cantoni di Basilea Città, Basilea Campagna, Ticino e Zurigo inoltre sono in corso modifiche di leggi che