Rapporto sui risultati

- Deve essere applicato il principio di causalità (PEV, FMH), concentrandosi in particolare sui conducenti che

rappresentano fattori di rischio (PEV, USAM).

- L’impiego deve essere vincolato a misure di prevenzione (Nez rouge).

- L’impiego deve essere vincolato a misure educative e informative (ACS, UPSA, FMS, FRE, auto-schweiz).

- Le misure devono essere concentrate sui tratti a rischio d’incidente (upi, VfV).

- L’impiego deve essere vincolato al 100 per cento alla sicurezza stradale (SVS).

- Gli introiti delle multe vanno utilizzati per migliorare l’infrastruttura (ASMC).

- Gli introiti delle multe stradali e delle decisioni giudiziarie devono essere totalmente impiegati per migliorare

l’infrastruttura stradale, per controlli supplementari del traffico e per la prevenzione (SVI).

- La Confederazione deve stabilire i requisiti in materia di volume e modalità delle attività di controllo (Mobilità

pedonale, VfmF).

- I mezzi finanziari devono essere attribuiti anche alla formazione della prima fase (RFBS).

- Si deve preservare l’autonomia decisionale dei Cantoni in materia di organizzazione dell’attività di controllo e

di prioritizzazione dei progetti che riguardano infrastrutture bisognose di risanamento (economiesuisse).

- Vanno prima detratti i costi amministrativi. Bisogna assicurare che gli introiti delle multe disciplinari siano mes-

si a disposizione di Cantoni e Comuni (COCRBT).

Non sono d’accordo: AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GL, GR, JU, LU, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, PLR, SAB, SGV, ANCV, ASCV, ASG, ATVSL, DCPA, Distiswiss, eco swiss, CDF, Fräschels, FSL, ISV, POLCANT AI, CDCGP, CCPCS, CAIS, CDPCS, LITRA, UNA&FNG, POLCANT GE, Routiers, SEVS,

USMCM, ASA, Viniharass, FSFP, 4 privati.

Osservazioni, critiche, proposte

- Il margine d’azione dei Cantoni e degli organi politici responsabili viene limitato (BE).

- La Confederazione interferisce nell’autonomia finanziaria dei Cantoni e dei Comuni (FR, SG, LU, TG, DCPA,

LITRA, CDCGP, LITRA, eco swiss, SAB, USC).

- La proposta è inammissibile sotto il profilo del federalismo e inadeguata sotto quello della politica finanziaria

(LU, CDF).

- Vi è una contraddizione con i principi sanciti dalla NPC (SG, TG, ASA, UNA, FNG, CDPCS).

- Devono essere i Cantoni a decidere dell’impiego degli introiti delle multe (VS, umverkehR).

- Vi è una contraddizione con l’articolo 274 CP (FR).

- Le risorse per le attività di prevenzione di associazioni e organizzazioni ne risultano ridotte (Verdi).

- L’impiego vincolato fissato non può essere garantito nella pratica (AG, AI).

- I Cantoni che registrano maggiori introiti dalle multe ne escono svantaggiati (AI, POLCANT AI).

- Lo scopo delle multe non è finanziare determinati compiti statali, bensì sanzionare le infrazioni della legge

(AR, BE, ZH, Routiers).

- Gli introiti delle multe non devono diventare una fonte di entrate fissa, inscritta nel preventivo (ATVSL).

- Tenuto conto dell’autonomia decisionale dei Cantoni, non si crea alcun vantaggio concreto sotto il profilo della

sicurezza (SH).

- Le lacune finanziarie esistenti devono essere colmate con altre entrate (CCPCS).

- I Cantoni possono mettere a disposizione mezzi sufficienti per la realizzazione delle misure di loro competen-

za anche senza ricorrere a un impiego vincolato delle multe (BL).

- Si vengono a creare degli ostacoli agli adeguamenti e alla prioritizzazione dei compiti dello Stato (GL,

CDPCS).

- La proposta genera un bisogno di ulteriori regolamentazioni cantonali interne (GR).

- Si corre il rischio che le autorità giudiziarie subiscano pressioni a causa di prescrizioni di natura budgetaria,

cosa assolutamente incompatibile con l’indipendenza dei tribunali (CAIS).

- Da sanzione, la multa viene di fatto trasformata in tributo (UR).

- Si corre il rischio che le multe non siano inflitte per indurre a un cambiamento di comportamento, bensì per

finanziare compiti statali (ZH).