Rapporto esplicativo

senza un credito non vi è esigibilitಳ. Il Tribunale federale e la dottrina dominante sono per contro del parere che il credito sia esigibile già dalla violazione del contratto, motivo per cui il termine di prescrizione decorre a partire da quel momento²⁴.

È ampiamente riconosciuto che in materia di pretese di risarcimento dei danni per un’impossibilità successiva (art. 97 cpv. 1 CO), un inadempimento con mantenimento del contratto (art. 107 cpv. 2 CO) o un’esecuzione tardiva (art. 103 cpv. 1 e 106 cpv. 1 CO) il termine di prescrizione decorre dal momento in cui la pretesa iniziale, ossia il diritto del creditore di chiedere l’esecuzione della prestazione dovuta, è esigibile²⁵. Per contro, secondo la dottrina prevalente, la prescrizione di pretese di risarcimento per inadempimento o recesso del contratto (art. 109 cpv. 2 CO) decorre dalla dichiarazione di recesso del creditore²⁶.

b) Istituti giuridici tra il contratto e la responsabilità civile

In seguito alla decisione concernente «Swissair»²⁷, il Tribunale federale riconosce e ammette la responsabilità fondata sulla fiducia, ossia la responsabilità per la fiducia suscitata e successivamente delusa, come generalizzazione della responsabilità derivante da culpa in contrahendo, ossia dalla colpa commessa durante le trattative volte alla conclusione di un contratto. Dal punto di vista dogmatico, ambedue gli istituti giuridici si posizionano tra la responsabilità contrattuale e la responsabilità extracontrattuale. Tale posizione causa notevole incertezza quando si tratta di stabilire il diritto applicabile alle diverse modalità della responsabilità fondata sulla fiducia. Di conseguenza vi sono pareri controversi quando si tratta di definire il termine di prescrizione applicabile alla responsabilità fondata sulla fiducia e alla responsabilità derivante da una culpa in contrahendo²⁸. Mentre una parte della dottrina, in mancanza di norme speciali, reputa appropriate le disposizioni generali dell’articolo 127 CO²⁹, un’altra parte propende per l’applicazione dei termini di prescrizione della responsabilità derivante da atto illecito secondo l’articolo 60 CO³⁰. Stando poi a qualche sporadico parere espresso nella dottrina, è preferibile applicare una soluzione mediana che consiste nell’esaminare ogni caso individualmente applicandovi le regole della prescrizione più idonee a dipendenza se si è o meno in presenza di un rapporto contrattuale³¹. Il Tribunale federale applica ad ambedue le responsabilità i termini di prescrizione brevi della responsabilità derivante da

²³Cfr. KOLLER, OR AT, § 71 N 41; ZK-BERTI, Art. 130 OR N 129; BSK-WIEGAND, Art. 97 OR N

52.

²⁴Cfr. DTF 106 II 134, consid. 2; DTF 4A_103/2009, consid. 2.2.2; DTF 137 III 16,

consid. 2.3 seg. come pure GAUCH/SCHLUEP/EMMENEGGER, vol. II, N 2931, 3322; KRAUSKOPF, Anwaltshaftung, pag. 275 seg. con ulteriori rimandi; GAUCH, Verjährungsunsicherheit, pag. 243 seg.; KRAUSKOPF, Verjährung, pag. 116 segg.; DTF 130 III 591, consid. 3.1 secondo cui le pretese di risarcimento del danno per esecuzione carente del contratto non sorgono con l’esecuzione imperfetta, bensì soltanto al momento in cui si verifica il danno; tale giurisprudenza è stata precisata dalla DTF 137 III 16, consid. 2.4.2.