Rapporto esplicativo

prescrizione del diritto contrattuale, altri invece ritengono che vada applicata la prescrizione di cui all’articolo 60 CO. Occorre osservare che in via eccezionale il Tribunale federale consente l’applicazione del termine di prescrizione contrattuale alla pretesa di riparazione del torto morale di un congiunto anche se quest’ultimo è parte contraente (ad es. in caso di trattamento medico di un bambino⁴⁶) e vi è un contratto a favore di terzi⁴⁷.

f) Rapporto tra il termine di prescrizione di diritto civile di una pretesa derivante da un

reato e il suo termine di prescrizione della legislazione penale

Secondo l’articolo 60 capoverso 2 CO se la legislazione penale stabilisce un termine di prescrizione più lungo, questo si applica anche all’azione civile se l’azione di risarcimento o di riparazione deriva da un atto punibile. Tale disciplina è stata ripresa sia nel Codice delle obbligazioni (ad es. art. 760 cpv. 2 CO) sia in leggi speciali (ad es. art. 83 cpv. 1 LCStr o art. 39 cpv. 1 LITC). Nell’ottica dello scopo e del senso della disposizione sarebbe infatti incomprensibile che la vittima non disponga di alcuna misura di diritto civile nei confronti di chi ha causato il danno finché questi è oggetto di un perseguimento penale, che di norma comporta conseguenze più gravi⁴⁸. L’azione civile non deve dunque prescriversi prima di quella penale. Nella prassi l’articolo 60 capoverso 2 CO si è rivelato di difficile applicazione. Le principali difficoltà sorgono quando chi ha causato il danno non è stato perseguito e spetta al giudice civile pronunciarsi in modo astratto in merito alla sua punibilità. Lo stesso dicasi nel caso in cui un’azione penale è differita o si estingue poco prima della sentenza penale (ad es. abbandono o ritiro della querela)⁴⁹. Non vi è inoltre unanimità sulla questione se il termine di prescrizione penale – più lungo – si applichi sia al termine relativo sia a quello assoluto. Parte della dottrina si limita ad applicare la regola soltanto alla proroga del termine di prescrizione assoluto ma non a quello relativo⁵⁰. Il Tribunale federale e una parte consistente della dottrina invece respingono tale interpretazione e si dicono favorevoli a un’applicazione della disciplina di cui all’articolo 60 capoverso 2 CO sia al termine assoluto sia a quello relativo⁵¹. Disaccordo sull’interpretazione sussiste pure per quanto concerne la questione se, in caso di interruzione del termine di prescrizione, un nuovo termine decorra o meno in coincidenza con il termine di prescrizione dell’azione penale. Mentre il Tribunale federale risponde affermativamente⁵², una parte della dottrina è di parere diverso⁵³. Ci si può inoltre chiedere se l’articolo 60 capoverso 2 CO si applichi unicamente alle pretese nei confronti dell’autore dell’atto illecito oppure anche a quelle nei confronti di altre persone chiamate a rispondere civilmente del danno cagionato dall’autore. Stando alla giurisprudenza del Tribunale federale, il campo di applicazione della disposizione si estende agli eredi dell’autore dell’illecito⁵⁴ nonché alla responsabilità degli organi della persona giuridica per i comportamenti pregiudizievoli di quest’ultimi⁵⁵ ma non alle persone ausiliarie del