Rapporto sui risultati

Compendio

In generale

Tutti i partecipanti all’indagine conoscitiva sono favorevoli all’OParc quale utile strumento affinché i datori di lavoro ottemperino ai loro obblighi di attestazione. La grande maggioranza dei partecipanti non rigetta gli articoli proposti né li mette fondamentalmente in discussione. Un solo partecipante rifiuta tre articoli, in quanto l’obbligo di attestazione ivi concretizzato andrebbe troppo lontano e non si fonderebbe su alcuna base giuridica.

Sezione «Disposizioni generali»

La maggioranza dei partecipanti all’indagine conoscitiva è favorevole all’articolo 1. A proposito vengono proposte modifiche e integrazioni minime. Una critica più rilevante viene espressa riguardo agli articoli 2 e 3. Il vesting e il diritto di esercizio assumono rilevanza centrale per l’imposizione proporzionale ai sensi dell’articolo 17d LIFD. In particolare si chiede la verifica della loro conformità al rapporto OCSE «cross-border income tax issues arising from employee stock option plans» del 23 agosto 2004 (rapporto OCSE). Esso è importante anche in merito agli articoli 7 e 8, per cui in sede di verifica va considerato il rapporto esistente tra questi articoli.

Sezione «Contenuto dell'attestazione»

La maggioranza dei partecipanti all’indagine conoscitiva è favorevole al contenuto delle attestazioni. In parte vengono proposte modifiche, alcune lievi, altre importanti. Come già accennato, sussiste una relazione con gli articoli 2 e 3. Anche in questo caso viene in parte chiesta la verifica della conformità al rapporto OCSE, in particolare laddove l’imposizione proporzionale si basa sui giorni di residenza o di lavoro. Sono però anche richiesti adeguamenti del rapporto esplicativo. Un solo partecipante chiede la soppressione degli articoli 7 e 8, in quanto non sussisterebbe la relativa base giuridica.

Sezione «Casi speciali»

La maggioranza dei partecipanti all’indagine conoscitiva è favorevole agli articoli proposti. Alcuni partecipanti esprimono dubbi in merito all’esistenza di una base giuridica che permetta di regolamentare i casi speciali. Due partecipanti intravedono nell’articolo 9 una violazione del principio dell’esenzione fiscale degli utili di capitali privati. Inoltre essi chiedono

l’introduzione del salario minimo all’articolo 10. Un partecipante chiede poi la soppressione dell’articolo 13.

Sezione «Classificazione delle partecipazioni di collaboratore e ulteriori indicazioni»

La maggioranza dei partecipanti all’indagine conoscitiva è favorevole a questa disposizione. Solo un partecipante esprime forti dubbi riguardo alla fattibilità di una simile classificazione.

Sezione «Disposizioni finali»

Dato che la maggioranza dei partecipanti all’indagine conoscitiva non si esprime in merito a queste disposizioni, si può presumere che siano accolte.