Rapporto sui risultati

RVK e Aktion Freiheit und Verantwortung chiedono la soppressione di questa regolamentazione, in quanto quest’ultima cadrebbe in seguito alla richiesta di soppressione dell’articolo 16 e la normativa attuale permette già agli assicuratori la riassicurazione mediante contratto (art. 14).

Articolo 16

La Fondazione per la protezione dei consumatori accoglie con favore la prevista riassicurazione per costi molto elevati, resa unica e obbligatoria per tutte le casse. È persuasa che tale strumento potrà ridurre in ampia misura l’incentivo alla selezione dei rischi per gli assicuratori.

Il Cantone di Vaud ritiene che questa disposizione dovrebbe prevedere un premio specifico per i giovani adulti tra i 19 e i 25 anni, che rappresentano probabilmente la categoria di assicurati meno interessata dalla problematica dei costi molto elevati. Se verranno mantenute solo due categorie, i giovani adulti continueranno a pagare per i più anziani, con conseguenze non trascurabili sui sussidi a loro dovuti.

RVK chiede la soppressione di questo articolo.

Articolo 16a capoverso 2

La Federazione delle associazioni svizzere di difesa e d’informazione dei pazienti è favorevole a un valore soglia più basso, dal momento che nel sistema attuale è indispensabile migliorare la solidarietà tra le assicurazioni malattie.

Il Cantone di Friburgo sostiene un valore soglia più alto. Una soglia pari a 12 volte i costi medi dovrebbe consentire di coniugare gli effetti benefici attribuiti alla riassicurazione obbligatoria e del monitoraggio assiduo dei casi che generano costi elevati da parte degli assicuratori.

pharmaSuisse condivide l’opinione del fronte critico, il quale teme che il controprogetto indiretto porterebbe solamente a fissare un valore soglia per l’assunzione dei costi da parte dell’istituzione comune sufficientemente basso da costituire de facto il pool per rischi elevati di una cassa unica. Propone dunque che la decisione in merito al valore soglia non sia per nessuna ragione affidata al Consiglio federale. Per quanto concerne il valore soglia, senza disporre dei dati necessari, pharmaSuisse non è in grado di decidere tra le due varianti dei costi medi rimborsati. Comprende tuttavia appieno il principio secondo cui, quanto più basso è il valore soglia fissato, tanto meno interessanti saranno i «rischi buoni», ma altrettanto meno probabili si riveleranno la concorrenza e la differenziazione tra assicuratori.

Il Cantone di Glarona e RVK chiedono la soppressione di questo articolo.

Articolo 16b

Mouvement populaire des familles non è favorevole a un ulteriore premio a carico degli assicurati.

pharmaSuisse critica l’accentramento del potere decisionale nel Consiglio federale che, in assenza di precisi criteri legislativi, rischia di essere eccessivo e di provocare la forte opposizione delle cerchie liberali.

Il Cantone di Glarona e RVK chiedono la soppressione di questo articolo.