Rapporto sui risultati

[Geben Sie Text ein]

Il SIC chiede che a livello di disposizioni d’esecuzione si stabilisca che lo scambio di informazioni debba svolgersi per il tramite del SIC quando il servizio estero è parte di un’organizzazione di intelligence.

Articolo 40 Assunzione dei costi

AI chiede di inserire nell’articolo 40 la riserva secondo cui la Confederazione assume integralmente i costi dei controlli di sicurezza relativi alle persone eseguiti su suo mandato. Le spese dei Cantoni connesse ad attività svolte su incarico della Confederazione dovrebbero essere completamente indennizzate. Ciò dovrebbe essere stabilito nella legge in maniera esplicita e inequivocabile.

Per TG occorre menzionare, in materia di assunzione dei costi, il principio secondo cui i costi di un controllo di sicurezza non dovrebbero essere addebitati alla persona privata da sottoporre al controllo, poiché esisterebbe il rischio che, in considerazione della situazione finanziaria delle persone eventualmente interessate, si procederebbe piuttosto raramente a controlli di sicurezza.

TI fa notare che, per il controllo di sicurezza di base, i servizi specializzati per i controlli di sicurezza relativi alle persone competenti per la valutazione del rischio per la sicurezza possono acquisire dati sulla persona sottoposta al controllo facendo anche capo a registri (cfr. lett. d ed e). Per la polizia, in modo particolare, che dispone di varie banche dati contenenti numerose informazioni (per es. «il giornale cantonale»), risulta indispensabile poter disporre di una definizione precisa di questo termine per evitare di utilizzare dati non pertinenti allo scopo.

Articolo 41 Abbandono della procedura

TG nota l’assenza di un disciplinamento che stabilisca che cosa accade ai dati acquisiti una volta concluso il controllo di sicurezza. La durata di conservazione di tali dati non è, per esempio, disciplinata. Ciò dovrebbe essere disciplinato a livello di legge. Il diritto a una cancellazione completa di dati obsoleti dovrebbe essere parimenti menzionato affinché le persone che in passato non hanno soddisfatto i criteri abbiano, in un secondo tempo, la possibilità di essere sottoposte a una nuova valutazione.

Articolo 42 Rischio per la sicurezza

Il PPD si pronuncia a favore di una definizione che specifichi cosa va considerato come rischio per la sicurezza.

Per LB non è ancora del tutto chiaro come valutare il rischio per la sicurezza, se la persona da sottoporre al controllo nega il suo consenso per un primo controllo o per una sua ripetizione secondo l’articolo 50 LSIn oppure revoca il suo consenso o non collabora al controllo (art. 41 cpv. 1 LSIn). In tal caso la persona è considerata «non controllata» (art. 41 cpv. 2 secondo periodo LSIn): la persona interessata non potrà quindi essere assolutamente impiegata per un’attività sensibile sotto il profilo della sicurezza secondo l’articolo 33 LSIn oppure dovrà essere rimossa da tale attività in caso di rifiuto della ripetizione del controllo? La decisione sull’impiego della persona interessata per un’attività sensibile sotto il profilo della sicurezza incombe quindi, secondo gli articoli 46 e 47 LSIn, manifestamente al servizio competente per l’attribuzione.

Articolo 43 Risultato della valutazione

TI ritiene insoddisfacente l’articolo 43 capoverso 1 lettera d, poiché neppure il commento nel rapporto esplicativo permette di comprendere se a seguito di una simile dichiarazione, trascorso un determinato periodo, il risultato della valutazione viene riesaminato.

Articolo 44 Comunicazione della valutazione

ZG propone di sostituire la «disposizione potestativa» dell’articolo 44 capoverso 4 con una «disposizione cogente». Nel caso di persone potenzialmente violente, i servizi competenti per la cessione o il ritiro dell’arma militare personale devono essere obbligatoriamente informati. L’annuncio di tali persone non dovrebbe essere lasciato all’apprezzamento del servizio che esegue il controllo. I relativi rischi sarebbero troppo elevati.