Rapporto esplicativo

impedire che, oltre al substrato internazionale dell’imposta sull’utile connotato da mobilità, si trasferisca anche quello nazionale. Considerando di nuovo la media nazionale, pertanto, l’intervallo degli oneri potenziali dell’imposta sull’utile si colloca tra l’imposizione ordinaria dello status quo (22 %) e quella competitiva a livello internazionale (13 %).

Tendenzialmente, la pressione della concorrenza fiscale intercantonale per i Cantoni interessati è tanto maggiore quanto più numerosi sono i Cantoni che riducono il loro onere dell’imposta sull’utile a un livello competitivo sul piano internazionale. Ogni Cantone che decide di effettuare una riduzione al 13 per cento, quindi, determina una maggiore concorrenza fiscale intercantonale. Quanto più intensa è la concorrenza fiscale, tanto più un Cantone deve ridurre il proprio onere dell’imposta sull’utile per mantenere le basi dell’imposta sull’utile connesso alla mobilità a livello nazionale, con conseguenti minori entrate. Nel modello si tiene conto di questa circostanza.

Se un Cantone rinuncia a ridurre il proprio onere dell’imposta sull’utile a un livello competitivo sul piano internazionale, il suo substrato dell’imposta sull’utile connesso a mobilità a livello internazionale viene trasferito. In seguito al trasferimento, tali Cantoni registrano una diminuzione del gettito dell’imposta sull’utile. Se si considerassero esclusivamente questi effetti diretti, però, si sottostimerebbero gli oneri finanziari di un trasferimento, poiché i Cantoni traggono anche in maniera indiretta benefici finanziari dalle società con statuto fiscale speciale. Se le basi dell’imposta sull’utile connesse alla mobilità si trasferiscono, quindi, all’effetto diretto della diminuzione del gettito fiscale dell’imposta sull’utile si sommano ulteriori minori entrate. Sono particolarmente rilevanti la perdita di posti di lavoro e il calo risultante del gettito dell’imposta sul reddito. È ipotizzabile che i Cantoni siano maggiormente colpiti da tali ripercussioni indirette rispetto alla Confederazione. Nel definire l’entità della compensazione verticale si tiene conto di queste ulteriori ripercussioni finanziarie. Si ipotizza che esse corrispondano a una quota fissa (circa un quarto) delle ripercussioni dirette provocate dal trasferimento delle basi fiscali connotate da mobilità e che siano interamente sostenute dai Cantoni. Per quantificare questo effetto moltiplicatore si considera che oggi la Confederazione e i Cantoni beneficiano in misura pressoché identica delle società con statuto fiscale cantonale (la Confederazione soprattutto direttamente, i Cantoni soprattutto indirettamente; cfr. n. 1.2.4.1 del rapporto esplicativo).

2.3 Minori entrate aggregate e compensazione verticale

Nel modello impiegato, i Cantoni hanno due opzioni di politica fiscale:

1. ridurre l’imposta sull’utile a un livello competitivo sul piano internazionale (13 %)

2. ridurre l’imposta sull’utile a un livello competitivo sul piano nazionale (tra il 13 e il 22 %; in funzione del numero di Cantoni che scelgono l’opzione 1).

Si ipotizza che un Cantone scelga l’opzione che, considerati gli effetti menzionati sopra, causa la diminuzione delle entrate più contenuta. Le ripercussioni finanziarie delle due opzioni dipendono dall’onere dell’imposta sull’utile, nonché dal volume e dalla struttura della base dell’imposta sull’utile del rispettivo Cantone. Tuttavia, poiché alla base del modello è stata posta l’imposizione fiscale nazionale media, le aliquote fiscali dei singoli Cantoni in questo contesto sono irrilevanti. La differenza tra le due opzioni per quanto concerne le minori entrate, quindi, dipende soltanto dal volume e dalla struttura della base cantonale dell’imposta sull’utile. Si può dimostrare che la vantaggiosità di un onere dell’imposta sull’utile più competitivo a livello internaziona-