Rapporto sui risultati

integralmente versate, con il rischio di deteriorare ulteriormente la situazione finanziaria dell’istituto di previdenza.

Associazioni mantello dell’economia

L’USS è d’accordo con la proposta, mentre USI/economiesuisse e USAM la rifiutano. Per l’USAM non vi è alcuna necessità d’intervento. USI/economiesuisse non vedono in che modo la soluzione prevista possa introdurre miglioramenti nella prassi. Benché in certi casi la liquidazione parziale possa causare costi sproporzionati, emergeva già dal commento presentato nel rapporto esplicativo che anche per l’autorità incaricata di emanare le disposizioni d’ordinanza sarebbe stato praticamente impossibile trovare una soluzione soddisfacente per tutte le fattispecie. L’adeguamento proposto non comporterebbe dunque alcun valore aggiunto rispetto alla prassi attuale, ma sarebbe soltanto causa di incertezze giuridiche.

Istituti di previdenza e d’assicurazione, associazioni professionali e organi esecutivi

Dei cinque interpellati di questa categoria che si esprimono su questa misura, 3 approvano la delega di competenze (ASA/SAV, CSEP e Publica), mentre l’ASIP e il Groupe Mutuel chiedono di stralciarla.

Altri partecipanti

In merito a questa modifica si esprime soltanto il cp, il quale si dichiara favorevole alla prevista delega di competenze a favore del Consiglio federale poiché considera troppo rigido il quadro giuridico attuale.

4.17.9 Fissazione dei contributi di rischio secondo principi collettivi

Questa misura è intesa a ridurre le differenze di importo tra i contributi di rischio riscossi nello stesso collettivo di assicurati. Il Consiglio federale definirà i principi applicabili in materia.

I 17 interpellati che si sono pronunciati sulla creazione di una norma di legge che imponga il rispetto di principi collettivi nella fissazione dei contributi di rischio esprimono praticamente tutti un’opinione sfavorevole (16 pareri negativi su 17).

Tra i partiti politici, si esprime sfavorevolmente il PPD, mentre tra le associazioni mantello dell’economia danno un giudizio negativo USI/economiesuisse e l’USAM. Al parere di quest’ultima si uniscono anche scarpasvizzera e altre organizzazioni affiliate all’USAM

(PCS, UPSC, VTS, Fromarte, interieursuisse, coiffuresuisse, FSL). Tra le associazioni

professionali e gli istituti di previdenza, si dichiarano contrari ASA/SVV, SIBA, ASIP e Allvisa Vorsorge e il Groupe Mutuel. L’argomento principale di questo rifiuto sta nell’ingerenza che la nuova norma comporta nell’autonomia degli istituti di previdenza riguardo alla fissazione dei contributi, e quindi al finanziamento. L’ASA/SVV sottolinea che una disposizione del genere equivale a un allontanamento dal principio di equivalenza e dell’assicurazione completa. Soltanto Publica si dichiara di principio favorevole, a patto però che il Consiglio federale si limiti a livello di attuazione a eliminare le differenze eccessive tra i contributi di rischio.