Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione sulla revisione totale della LEGU

da laboratori autorizzati e solo se è garantito il rispetto dei requisiti minimi da parte dei laboratori esteri. ZG chiede un riferimento all’articolo 6 capoverso 2 della legge sulla protezione dei dati¹⁶. ZH si chiede se sono previste possibilità di sanzione per i medici e i laboratori che incaricano laboratori esteri i quali non soddisfano tali requisiti.

PEV invita a riconsiderare questo articolo e a stabilire precisamente quando e a quali condizioni un’analisi può essere svolta all’estero. ACSI, FRC e SKS vogliono che il diritto svizzero sia applicabile alle analisi eseguite all’estero. Vari partecipanti chiedono che i laboratori esteri debbano dimostrare l’esistenza di un sistema di garanzia della qualità paragonabile a quello vigente nell’UE o in Svizzera, fermo restando che il Consiglio federale deve provvedere allo sviluppo di adeguati strumenti di controllo per sorvegliare i laboratori esteri e l’UFSP deve assicurarne la vigilanza (I Verdi, ap, br, HGS, SAG, vahs). PS, A+ e IEH2 sono d’accordo con questo articolo, ma desiderano un rilevamento anche delle fasi di lavoro esternalizzate. FAMH e QUALAB intravedono un pericolo per la garanzia della qualità e la sicurezza dei pazienti e criticano il proscioglimento dal segreto professionale e la mancanza di disposizioni penali per i laboratori esteri. IDS NE, SSPH+ e SwissUni trovano insufficiente questa disposizione e chiedono una regolamentazione in linea con l’articolo 64 della legge sugli agenti terapeutici¹⁷ riguardante l’assistenza amministrativa internazionale. IEH2 auspica una precisazione dell’aspetto qualitativo al fine di garantire gli standard di esecuzione e informare le persone interessate sulle imprese estere coinvolte nell’esame. Inoltre IEH2 vuole dare all’UFSP la possibilità d'informare la popolazione sui rischi dell’esecuzione all’estero e sulle possibilità di reclamo.

Articolo 28 Depistaggio genetico

mws approva il disciplinamento chiaro dei depistaggi genetici.

Riguardo al capoverso 2 lettera c Gensuisse fa notare che, considerato il gran numero di neonati, non è possibile offrire una consulenza genetica adeguata e propone pertanto d'informare in modo idoneo la popolazione e i genitori. La lettera d è considerata superflua da vari partecipanti, che ne chiedono pertanto la soppressione (I Verdi, ap, br, SAG, vahs).

Sul capoverso 3, 12 partecipanti sostengono che i depistaggi genetici non debbano essere prescritti da professionisti della salute che non siano medici (I Verdi, PEV, ACSI, ap, br, FMH, FRC, HUG, SAG, SKS, SwissUni, vahs).

Sul capoverso 3 lettera b TI ritiene che la responsabilità per la consulenza genetica possa essere affidata solo a persone con la necessaria formazione specialistica. A differenza di quanto previsto alla lettera c, vari partecipanti chiedono che il consenso debba essere dato sempre per scritto (TI, I Verdi, ap, br, HGS, SAG, vahs). SPO chiede, oltre al consenso scritto, anche un riferimento scritto a possibili obblighi di rivelazione prima della conclusione di un contratto assicurativo.

Riguardo al capoverso 4 vari partecipanti auspicano che prima di rilasciare l’autorizzazione sia sempre consultata la Commissione nazionale d’etica in materia di medicina umana (TI, I Verdi, ap, br, HGS, SAG e vahs).

3.4 Capitolo 3: Esami genetici al di fuori dell’ambito medico

Osservazioni generali sul capitolo 3

L’estensione del campo d'applicazione agli esami genetici al di fuori dell’ambito medico riscontra fondamentalmente ampi consensi (cfr. n. 2.2). AG e JU concordano sulla suddivisione degli esami al di fuori dell’ambito medico in due categorie soggette a disciplinamenti diversi (caratteristiche personali degne