Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione sulla revisione totale della LEGU

Articolo 30 Comunicazione del risultato dell’esame

SO e PS approvano questa disposizione. Alcuni partecipanti chiedono che la persona interessata riceva una consulenza anche sui possibili effetti (I Verdi, ap, br, HGS, SAG e vahs). Progenom propone di modificare il titolo dell’articolo perché si tratta di informazioni in eccesso. Per QUALAB e santésuisse non è chiaro come vengono trattate le informazioni in eccesso rilevanti dal punto di vista medico. SZB si chiede quali informazioni che esulano dallo scopo dell’esame potrebbero riguardare persone che non siano la persona direttamente interessata.

Articolo 31 Portata

JU appoggia la disposizione proposta. SO e VD rilevano l’utilità e l’importanza delle spiegazioni del Consiglio federale sull’attuazione di questo articolo. A+ propone al capoverso 1 lettera b di citare espressamente la caratteristica «intelligenza». FMH, HUG e SwissUni ritengono che l’articolo sia impreciso e non capiscono cosa s’intenda per «caratteristiche fisiologiche» e «provenienza». FMH mette inoltre in questione il valore scientifico di questi esami. Gensuisse sostiene che bisogna disciplinare in modo specifico le «companion diagnostics». SWIR propone di sopprimere l’articolo 31 e di riformulare gli articoli che si riferiscono alle caratteristiche degne di particolare protezione (cfr. commenti tra le osservazioni generali sul cap. 3).

Articolo 32 Prescrizione degli esami

Otto partecipanti vorrebbero che gli esami genetici su caratteristiche degne di particolare protezione non fossero prescritti solo da medici (GE, JU, VD, NEK, pharmaSuisse, Progenom, SDV, SGRM, UGF/CURML). GE, JU e pharmaSuisse chiedono che la facoltà di prescrivere esami genetici sia estesa anche ai farmacisti, mentre VD ritiene necessario delimitare chiaramente il gruppo di analisi che potrebbero essere prescritte anche dai farmacisti. Progenom desidera che anche altri specialisti possano prescrivere questi esami. SDV vuole consentire la prescrizione anche ai droghieri. SGRM e UGF/CURML sono favorevoli a un’estensione della prescrizione ai genetisti.

12 partecipanti sono invece contrari all’estensione ad altre figure professionali come i farmacisti (TI, PEV, ACSI, FMH, FRC, HGS, HUG, QUALAB, SGMG, SKS, SwissUni, SZB, UniL). PS dichiara di non potersi esprimere in materia definitiva su questo punto perché non sono noti tutti i rischi e le opportunità. FMH, HUG e SwissUni chiedono inoltre che questo tipo di esame sia accompagnato da una consulenza genetica. QUALAB mette in dubbio la capacità di sorvegliare la prescrizione all’estero e su Internet.

Da più parti si segnala che già oggi i farmacisti possono prescrivere esami genetici (I Verdi, ap, br, SAG, vahs).

Diversi partecipanti chiedono la soppressione del capoverso 2 poiché sulle persone incapaci di discernimento possono essere eseguiti solo gli esami necessari a tutelare la loro salute (I Verdi, ap, br, HGS, Progenom, SAG, vahs).

Riguardo al capoverso 3, GE ritiene opportuno, a seconda del tipo di campione da prelevare, esigere dai farmacisti una formazione supplementare. UniFr chiede che il prelievo dei campioni possa essere svolto solo dai farmacisti e dai laboratori accreditati. Per FMH, HUG, e SwissUni non è realistico che il prelievo dei campioni debba avvenire alla presenza della persona che ha prescritto l’esame.

A proposito del capoverso 4 JU è soddisfatto che la prescrizione sia consentita anche ad altri gruppi di specialisti con un’opportuna formazione o perfezionamento. Progenom chiede di specificare di quali specialisti si tratta.

La particolare qualifica richiesta ai farmacisti nel capoverso 4 lettera b è considerata insufficiente da diversi partecipanti (I Verdi, ap, br, HGS, SAG, vahs). Per FMH e Gensuisse non è chiaro di quale qualifica particolare si tratti. SDV chiede una menzione esplicita dei droghieri.