Rapporto sui risultati

Rapporto del Dipartimento federale delle finanze sui risultati della consultazione concernente la legge

sui servizi finanziari (LSF) e la legge sugli istituti finanziari (LIFin)

Diversi partecipanti suggeriscono inoltre di inserire nell’avamprogetto una disposizione che conferisca al Consiglio federale la facoltà di escludere altri tipi di offerta dall’obbligo di prospetto purché non venga compromesso lo scopo della legge (Homburger, Vontobel, SwissBanking, CS, SVSP, SwissHoldings, UBS, Bär&Karrer, Lenz&Staehelin), ad esempio anche per la rivendita (art. 37 cpv. 2 AP-LSF) (SIX) o il crowdfunding (Bär&Karrer).

Le informazioni al di fuori dell’obbligo di pubblicazione del prospetto (art. 41 AP-LSF) sono considerate inutili da alcuni partecipanti (Raiffeisen, Validitas), poiché quest’ambito sarebbe già coperto da disposizioni di ordine generale del diritto privato. Perlomeno si dovrebbe chiarire se non si tratta di un obbligo ad hoc (Homburger, Vontobel, SwissBanking, CS, SwissHoldings, UBS, banche cantonali, sgv, Baker&McKenzie, Bär&Karrer, Lenz&Staehelin, analogamente SchellenbergWittmer, ZKB).

1.3.1.2 Obbligo di pubblicazione del prospetto sulle piazze borsistiche (art. 40 AP-LSF)

La LSF prevede l’obbligo di prospetto anche per l’ammissione al commercio di valori mobiliari sulle piazze borsistiche (art. 37 segg. AP-LSF, in particolare art. 40). Conformemente a quanto già esposto, da un lato a proposito della separazione delle regole applicabili alle offerte pubbliche e, dall’altro a proposito dell’ammissione al commercio, riguardo a questa soluzione diversi partecipanti sostengono che tanto il diritto vigente (art. 8 LBVM) quanto la normativa prevista dalla D-LInFi, il cui progetto è attualmente al vaglio del Parlamento (cfr. nel disegno di legge gli art. 35 [borse] e 36 [sistemi multilaterali di negoziazione] LInFi), assegnino il disciplinamento dell’ammissione al commercio alla singola piazza borsistica (Homburger, Vontobel, SwissBanking, CS, BX, SwissHoldings, UBS). I relativi regolamenti dovrebbero essere sottoposti all’approvazione della FINMA (art. 4 cpv. 2 LBVM e art. 27 cpv. 3 D-LInFi). Le restrizioni a tale autodisciplina previste nella LSF non avrebbero ragion d’essere (in tal senso Homburger, Vontobel, SwissBanking, CS, BX, SIX, SwissHoldings, UBS).

Sull’altro fronte si argomenta nella stessa direzione, ma si chiede che il compito di verificare i prospetti non venga attribuito alla piazza borsistica stessa, ma che quest’ultima si limiti all’ammissione di strumenti finanziari con prospetti controllati dall’organo di verifica (SVSP).

Vi è inoltre chi chiede, ad esempio, che non sia previsto un obbligo di prospetto per i segmenti di mercato aperti esclusivamente a clienti professionali, oppure per titoli già quotati su piazze borsistiche estere (Homburger, Vontobel, SwissBanking, CS, SVSP, SwissHoldings, UBS, Bär Karrer).

1.3.1.3 Requisiti (art. 42 segg. AP-LSF)

Su questo punto si chiede ad esempio che il termine «garante» («Garantiegeber») sia sostituita con l’espressione «fornitore delle garanzie» («Sicherheitengeber»), dal significato più ampio (Homburger, Vontobel, SwissBanking, CS, SwissHoldings, UBS, Bär&Karrer ad art. 42 AP-LSF). Riguardo al garante, si chiede che debbano essere fornite indicazioni soltanto sui garanti con funzione sostitutiva, poiché se si dovessero fornire indicazioni su tutti i garanti, i prospetti sarebbero alquanto voluminosi, con conseguente aumento del dispendio per il loro controllo (SIX).

Se il prospetto dovesse comprendere le «prospettive essenziali» (ma vi è chi esprime dei dubbi al riguardo), tale obbligo dovrebbe essere completato da una disposizione adeguata sulla responsabilità (Homburger, Vontobel, SwissBanking, CS, SwissHoldings, UBS, Bär&Karrer, analogamente Lenz&Staehelin, SchellenbergWittmer, Raiffeisen, ZKB).