Rapporto sui risultati

Rapporto del Dipartimento federale delle finanze sui risultati della consultazione concernente la legge

sui servizi finanziari (LSF) e la legge sugli istituti finanziari (LIFin)

1.3.6 Offerta di prodotti strutturati e istituzione di portafogli collettivi (art. 70 seg. AP-LSF)

Secondo i partecipanti che si esprimono su questo aspetto, l’introduzione di obblighi di comportamento per l’offerta di strumenti finanziari, degli obblighi di prospetto uniformi e del foglio informativo di base rendono obsolete le norme specifiche per i prodotti strutturati. Le nuove prescrizioni contenute nella LSF garantiscono che i clienti privati ricevano le indicazioni occorrenti per le loro decisioni di investimento. Per questo motivo, non si giustificano ulteriori restrizioni per gli offerenti di prodotti strutturati o sulla struttura o la sicurezza di questi prodotti (SVSP, analogamente CS, UBS, SwissBanking, Vontobel, Bär&Karrer, ZKB). Inoltre, il mantenimento delle restrizioni relative agli offerenti di prodotti strutturati perpetuerebbe le difficoltà di delimitazione rispetto ad altri strumenti finanziari con caratteristiche di rischio simili (assetbacked securities, credit-linked notes e sim.) (ASPS).

Secondo un parere diverso, la classificazione di un prodotto nella categoria dei prodotti strutturati ha conseguenze giuridiche considerevoli e pertanto occorre inserire nella legge la definizione, ancora inesistente, di prodotto strutturato. L’importante a questo riguardo è che anche in futuro prodotti quali le asset-backed securities o le obbligazioni strutturate e i convertible bonds non vengano considerati come prodotti strutturati. Questi prodotti verrebbero emessi a scopo di finanziamento o rifinanziamento e non avrebbero una prevalente funzione di investimento (Homburger, proposta in subordine Vontobel, analogamente ZKB).

Altri chiedono di mantenere il disciplinamento dei prodotti strutturati nella LICol (ASG).

Infine, voci isolate chiedono di rinunciare al foglio informativo di base per i portafogli collettivi interni (Camera fiduciaria).

1.4 Esecuzione di pretese di diritto civile

Tra le misure riguardanti l’esecuzione di pretese di diritto civile, il rafforzamento dell’istituto dell’ombudsman non è affatto contestato. Invece, se SIC Svizzera riconosce la necessità di intervento, le proposte approvate segnatamente da BE, BL, BS, FR, GE e NE, da tre partiti (BDP, I Verdi, pvl) e da GS, USS, le associazioni di consumatori (ACSI, FRC, kf, SKS), AFP, Ombudsman banche, CFA, Uni-BE (Bankrecht) e Uni-ZH, SFPO e ASM) vengono disapprovate.

Le critiche principali vertono soprattutto sul fatto che che non vi sia motivo di riservare simili norme di protezione dei consumatori al solo settore finanziario (BE, OW, GR, TI, VD, GE, JU, BDP, PPD, UDC, AGA, Alternative Bank, AXA, Bär&Karrer, TF, CP, foreign banks, Forum OAD, FPV, FTAF, Homburger, banche cantonali, Lenz&Staehelin, OAD-FCT, PLR-GE, Banche private, Raiffeisen, FSA, SECA, SFAMA, SFBV, SGHVR, SVIG, SVUF, SVV, Camera fiduciaria, Valiant, VAV, Vischer, Vontobel, ASG, ZKB). Secondariamente, si obietta che gli strumenti proposti abbiano carattere sperimentale (economiesuisse, CS, Homburger, SwissHoldings), sarebbero troppo estranee (LenzStaehelin) o addirittura contrarie all’ordinamento giuridico svizzero (LU, OW, ZG, VD, GE, Carnegie, CS, ZVOPS), rappresenterebbero segnatamente un cambiamento di paradigma (economiesuisse, ASM, SVV, SwissHoldings) e una pericolosa insidia per la procedura civile (economiesuisse, SwissHoldings). In realtà, le misure riguardanti l’esecuzione di pretese di diritto civile dei clienti non dovrebbero trovar posto in una legge speciale (economiesuisse, foreign banks, Banche private, SFAMA, SGV, SVSP, SwissHoldings), ma dovrebbero essere adottate nell’ambito di una revisione del CPC (GE, UDC, SwissBanking, alliancefinance, AXA, Ombudsman banche, TF, Friedensrichter ZH, Homburger, SchellenbergWittmer, SFAMA, SLV, SVIG, SVUE, Swisscanto, Ombudsman assicurazione, Vischer, Vontobel, ZKB) o delle leggi esistenti (PLR, SLV), oppure nell’ambito di altre soluzioni consistenti nell’autorizzare i tribunali a rinunciare all’anticipo delle spese, nell’introdurre la gratuità della procedura (SLV), nel prevedere un limite massimo per le spese giudiziali