Rapporto sui risultati

[Geben Sie Text ein]

da Paesi comparabili alla Svizzera. Secondo l’USAM, per gestire l’ampio ventaglio di potenziali pericoli o minacce, l’esercito deve essere capace di svolgere impieghi in tutti gli ambiti interessati, con effetti rapidi e/o graduali, ma tale capacità viene ostacolata dalla rigida suddivisione delle Grandi Unità sulla base dei compiti dell’esercito stesso. L’USAM è altresì del parere che lo scopo politico della sovranità sullo spazio aereo («air power»), come pure, di conseguenza, il ruolo delle Forze aeree, non siano sufficientemente considerati nel rapporto. Per l’USAM, inoltre, la definizione del termine «difesa» non deve più essere limitata alla difesa da un attacco militare, in quanto, a suo avviso, non esiste più una soglia chiara e giuridicamente identificabile tra guerra e pace. Per questo l’USAM ritiene che la rigida distinzione tra le operazioni d’appoggio volte a garantire la sicurezza e quelle finalizzate alla difesa sia tanto obsoleta quanto la separazione di tali prestazioni. Per restare al passo con il progresso tecnologico, l’USAM considera assolutamente necessario procedere a un confronto sistematico sulla base di parametri di riferimento (benchmarking), secondo lo schema «nazioni comparabili e nazioni militarmente avanzate». Secondo l’USAM, il Consiglio federale deve indicare a quale categoria appartiene l’Esercito svizzero e qual è il livello che intende mantenere o raggiungere a lungo termine per quanto concerne la mobilità, l’effetto delle armi, la protezione e la capacità di condotta.

L’ASNI è dell’avviso che l’obbligo di difesa sancito dalla Costituzione, che sussiste indipendentemente dalle minacce, debba essere rispettato in qualsiasi momento e che un cosiddetto potenziamento non sia realistico né sul piano finanziario né dal punto di vista temporale. Per l’ASNI la difesa è, e rimane, la principale giustificazione dell’esistenza, ossia la ragion d’essere, dell’esercito. L’ASNI ritiene che tutte le truppe, compresa l’intera fanteria, debbano essere istruite ed equipaggiate per questo compito e che sia necessaria una dottrina unitaria e completa per l’intero esercito nonché per i relativi compiti e impieghi.

L’AWM sottolinea l’urgente necessità di una dottrina globale. Ritiene infatti che gli impieghi svolti entro i confini nazionali debbano essere orientati all’intero spettro delle possibili minacce. È altresì dell’avviso che la ripartizione tra gli ambiti «difesa» e «appoggio a favore delle autorità civili» sia teorica e non tenga conto della minaccia. Secondo l’AWM, inoltre, la definizione del termine «difesa» deve essere ampliata, in quanto non esiste più una soglia chiara e giuridicamente identificabile tra guerra e pace. L’AWN afferma che la difesa è, e rimane, la ragion d’essere dell’esercito. Ritiene infine che la capacità di difesa di un esercito per il quale è previsto un limite di spesa di 4,7 miliardi non consenta di far fronte alle potenziali minacce militari e sia addirittura anticostituzionale, come pure non conforme al diritto internazionale.

CH parte dal presupposto che il termine «difesa», non si riferisca soltanto al territorio nazionale, allo spazio aereo del nostro Paese, alla sua popolazione e alle relative basi vitali, ma anche, in senso lato, alle istituzioni della Svizzera nonché alle libertà e ai diritti dei suoi cittadini.

PL sottolinea l’urgente necessità di una dottrina globale. Ritiene infatti che gli impieghi svolti entro i confini nazionali debbano essere orientati all’intero spettro delle possibili minacce. È altresì dell’avviso che la ripartizione tra gli ambiti «difesa» e «appoggio a favore delle autorità civili» sia teorica e non tenga conto della minaccia. Secondo PL, inoltre, non viene dedicato abbastanza spazio alla notevole e spesso sottovalutata minaccia rappresentata dai cyberattacchi. PL afferma anche che la definizione del termine «difesa» deve essere ampliata, in quanto non esiste più una soglia chiara e giuridicamente identificabile tra guerra e pace. Per PL, la pianificazione militare non deve essere orientata alle situazioni di conflitto del passato, bensì alle minacce future. PL considera importante lo svolgimento di esercizi in zone edificate e, in tale ambito, sottolinea l’importanza del buon funzionamento del servizio informazioni. Ritiene infine che occorra valutare un eventuale incremento delle risorse, ma non a spese dell’esercito.

PM critica il fatto che la dottrina venga ridotta a tre diverse dottrine parziali indipendenti l’una dall’altra e descritte in maniera sommaria e sottolinea la necessità di elaborare una dottrina globale per l’intera gamma degli impieghi. Secondo PM, gli impieghi operativi di sicurezza (sicurezza del territorio) non vengono praticamente trattati, nonostante risultino relativamente importanti nel caso, tutt’altro che remoto, di un’escalation della situazione nell’ambito della sicurezza interna. PM ritiene che la difesa venga ridotta alle corrispondenti competenze